Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 09АП-43648/15

г. Москва

14 декабря 2015 г.

Дело N А40-91245/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Научно-производственное объединение ИКАР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года

по делу N А40-91245/2015, принятое судьёй А.С. Чадовым

по иску ОАО "Научно-производственное объединение ИКАР"

(ОГРН 1082310017173; 350033, Краснодар, ул. Ленина, 96)

к ОАО "Межотраслевой научно-производственный концерн "Технологии информационных систем"

(ОГРН 1067746326020; 115184, Москва, ул. Б. Татарская, 35)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковязин Д.В. (по доверенности от 08.12.2015)

от ответчика: Скребенков Н.Н. (по доверенности от 09.01.2015)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НПО "Икар" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "МНПК "ТИС" о взыскании задолженности по договорам от 23.11.2011 N 51-М/МНПК/Каскад/П, от 17.01.2012 N 22/01-12, от 21.05.2012 N 22/04-12 и N 22/05-12 в общей сумме в размере 1713519,19 рублей и неустойки в размере 373355,31 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2015 года по делу N А40-91245/2015 в удовлетворении иска было отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на необоснованность вывода суда о том, что представленное истцом удостоверение военного представительства не содержит указания на соответствие товара условиям договора.

Обратил внимание, что письмом от 27.02.2014 N ТИС/70 ответчик признал, что товар поставлен на объект применения по договору от 23.11.2011.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах. Заявил отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 373355,31 рублей.

Ответчик выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать. Против принятия частичного отказа не возражал. Подтвердил применение товара по назначению и настаивал на необоснованность требования об оплате товара в связи с ненадлежащим оформлением факта передачи товара.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, принимая во внимание частичный отказ истца от иска, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения отмены решения на основании следующего.

Между сторонами заключены договоры от 23.11.2011 N 51-М/МНПК/Каскад/П, от 17.01.2012 N 22/01-12, от 21.05.2012 N 22/04-12 и N 22/05 -12.

Согласно пункту 5.5 договоров для оплаты поставленной продукции истец должен представить ответчику технический акт о выполненных работах и поставках, акт приема-передачи товара, протокол твердой фиксированной цены, удостоверение, выданное начальником ВП, счет, счет-фактуру.

Пор данным ОАО "НПО "Икар", им была осуществлена поставка товара, который ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 713 519,19 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о взыскании 1713519,19 рублей долга и неустойки в размере 373355,31 рублей.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств, статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей покупателя оплатить полученный товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд установил, что факт принятия ответчиком товара подтверждается представленными в дело товарными накладными, которые свидетельствует о потребительской ценности товара для ответчика и желании им воспользоваться. Обязательство по оплате полученного товара возникает у покупателя независимо от наличия либо отсутствия договора купли-продажи, оформленного в виде единого документа. Между сторонами фактически реализовывались правоотношения поставки, так как наличие таких правоотношений подтверждено товарными накладными, подписанными уполномоченным лицом покупателя (ответчика), на товарных накладных поставлена печать покупателя.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой продавец обязан передать покупателю товар предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии со ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Суд принял во внимание довод ответчика о том, что истцом вместе с товаром не были представлены протоколы твердой фиксированной цены, а удостоверения ВП не содержат указания соответствия товара условиям договоров, что пункт 5.5 договора устанавливает, что при отсутствии одного из указанных в нем документов или ненадлежащем их оформлении заказчик возвращает платежные документы поставщику.

Судебная коллегия признает ошибочность вывода суда.

Товар доставлен до потребителя и используется им, что не отрицается ответчиком. Отсутствие документов, указанных в пункте 5.5 договора, не препятствовало принятию и использованию товара, поскольку их соответствие требованиям договоров было подтверждено удостоверениями военного представительства.

При таких обстоятельствах действия ответчика по неоплате товара признаются противоречащими положения статей 309, 486 ГК РФ, обязывающим покупателя оплатить полученный товар.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ несоответствие выводов суда обстоятельствам дела является основанием для отмены решения.

Отказ истца от иска в части неустойки признан не противоречащим статье 49 АПК РФ, принимается судом. Согласно статье 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, учитывая частичный отказ от иска, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269,49,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ ОАО "Научно-производственное объединение ИКАР" от иска в сумме 373355,31 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2015 года по делу N А40-91245/2015 отменить.

Взыскать с ОАО "Межотраслевой научно-производственный концерн "Технологии информационных систем" (ОГРН 1067746326020; 115184, Москва, ул. Б. Татарская, 35) в пользу ОАО "Научно-производственное объединение ИКАР" (ОГРН 1082310017173; 350033, Краснодар, ул. Ленина, 96) задолженность в сумме 1713519,19 руб.(одни миллион семьсот тринадцать тысяч пятьсот девятнадцать руб. 19 коп.), а также 30452,75 руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить ОАО "Научно-производственное объединение ИКАР" (ОГРН 1082310017173; 350033, Краснодар, ул. Ленина, 96) из федерального бюджета 5981,63 руб. госпошлины (пл. пор. от 03.04.2015 N 467 - в деле).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко М.Е. Верстова