Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 13АП-20730/15

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2015 г.

Дело N А56-64172/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Федченко Д.Г. (доверенность от 18.05.2015 г., паспорт)

от ответчика (должника): Гусева А.А. (доверенность от 23.03.2015 г., паспорт), председателя правления Горбуновой Г.А. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20730/2015) ТСЖ "Светлановский 115" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 по делу N А56-64172/2014(судья Закржевская Э.С.), принятое по иску ООО "БАЛТИЙСКИЙ ДОМ"

к ТСЖ "Светлановский 115"

о взыскании

установил:

ООО "Балтийский дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ТСЖ "Светлановский 115" (далее - ответчик, Товарищество) 872 348 руб. 59 коп. задолженности по договору на санитарно-техническое обслуживание МКД и придомовой территории N 01/06/07 от 01.06.2007 г., а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 по делу N А56-64172/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение Товариществом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что исполнителем не были представлены акты выполненных работ по договору за период с февраля по март 2014 г. Акты о приемки подписаны неуполномоченным лицом. 15.02.2014 г. в МКД, находящимся под управлением ответчика было проведено общее собрание членов Товарищества, на котором было избрано новое правление ТСЖ и председатель правления - Горбунова Галина Александровна. С этого момента Иванова В.Л. была неуполномочена подписывать какие-либо документы от имени Товарищества. Акты от 28.02.2014 г. N 201, 202, 203, 204, 205 и акты от 12.03.2014 г. N 342, 343, 345, 346 подписаны Ивановой В.Л. С момента принятия органом управления юридического лица решения об избрании нового руководителя полномочия прежнего руководителя прекращаются и он не вправе выступать от имени юридического лица в отношениях с третьими лицами. Часть представленных документов подписана неуполномоченным лицом, в связи с чем данные документы не могут являться надлежащим доказательством оказания услуг по договору.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что им были представлены надлежащим образом заверенные акты выполненных работ по договору за спорный период. О смене правления ТСЖ истец узнал только после подачи иска, соответствующих уведомлений от ответчика не получал. Согласно данным ЕГРЮЛ изменения были внесены только 12 марта 2014 г. Истец полагает, что акты оказания услуг были подписаны надлежащим лицом. Кроме того, ответчик подписал акты сверок и направил в адрес истца гарантийное письмо об оплате задолженности в размере 591 615 руб. 71 коп. на 31.01.2014 г., дополнительно признав задолженность за предоставленные после услуги и работы. Ответчик не направил в адрес истца ни одного мотивированного возражения или отказа от подписания актов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.06.2007 г. между сторонами заключен договор на санитарно-техническое обслуживание многоквартирного жилого дома и придомовой территории N 01/08/07 (с дополнительными соглашениями), в соответствии с которым исполнитель обязуется производить работы и оказывать услуги по техническому обслуживанию дома, эксплуатации и поддержанию в исправном состоянии его инженерных сетей, санитарному обслуживанию придомовой территории по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., дом 115, корпус 1, а заказчик обязуется оплатить выполненные и принятые в соответствии с условиями договора работы и услуги.

Согласно пункту 2.2.1 заказчик обязуется оплачивать выполненные исполнителем и принятые заказчиком в соответствии с условиями договора работы.

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка выполненных работ производится ежемесячно с оформлением 2-х стороннего акта приемки выполненных работ, в котором отражается состав и объем выполненных работ, а также (со стороны заказчика) - недостатки и сроки их устранения.

Порядок расчетов определен в разделе 5 договора.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата работ исполнителем производится заказчиком ежемесячно на основании акта приемки выполненных работ в течение 10 дней с момента его подписания обеими сторонами по безналичному расчету через Банк.

В подтверждение факта выполнения работ и оказания услуг по договору истец представил акты оказания услуг (л.д.36-82 том 1). Все представленные в материалы дела акты оказания услуг подписаны со стороны ответчика председателем правления ТСЖ Ивановой В.Л.

Кроме того, в материалах дела имеется также гарантийное письмо за подписью председателя правления ТСЖ Ивановой В.Л. с указанием на гарантию погашения задолженности в размере 591 615 руб. 71 коп.

Истец, ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств по оплате оказанных услуг по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагает, что принятый по делу судебный акт подлежит изменению, исходя из следующего.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве доказательств факта и объема оказанных ответчику услуг в материалы дела истцом представлены договор и акты оказанных услуг (л.д.36-82 том 1), а также акты сверки задолженности за период с 01.07.2013 г. по 14.02.2014 г. и с 01.01.2014 г. по 12.03.2014 г.

Все представленные в материалы дела акты оказания услуг и акты сверки расчетов подписаны со стороны ответчика председателем правления ТСЖ Ивановой В.Л.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на то, что акты от 28.02.2014 г. N 201, 202, 203, 204, 205 и акты от 12.03.2014 г. N 342, 343, 345, 346 подписаны неуполномоченным лицом - Ивановой В.Л., поскольку 15.02.2014 г. в МКД, находящимся под управлением ответчика было проведено общее собрание членов Товарищества, на котором было избрано новое правление ТСЖ и председатель правления - Горбунова Галина Александровна. С этого момента Иванова В.Л. была неуполномочена подписывать какие-либо документы от имени Товарищества.

Апелляционный суд с указанными возражениями ответчика согласен.

Из представленной в материалы дела протокола заседания правления ТСЖ "Светлановский 115" от 19.02.2014 г. следует, что принято решение выбрать на должность председателя правления ТСЖ Горубнову Г.А. (л.д.110 том 1). Протокол в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

С момента принятия органом управления юридического лица решения об избрании нового руководителя полномочия прежнего руководителя прекращаются и он не вправе выступать от имени юридического лица в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, акты от 28.02.2014 г. N 201, 202, 203, 204, 205 и акты от 12.03.2014 г. N 342, 343, 345, 346 подписаны неуполномоченным лицом - Ивановой В.Л., поскольку на основании протокола заседания правления ТСЖ "Светлановский 115" от 19.02.2014 г. принято решение выбрать на должность председателя правления ТСЖ Горубнову Г.А.

В материалы дела представлен акта сверки расчетов (л.д.3 том 2), подписанный со стороны ТСЖ председателем правления Горубновой Г.А., из которого следует, что на 31.12.2014 г. задолженность в пользу истца составляет 263 132 руб. 71 коп.

Таким образом, являются обоснованными требования истца на сумму 263 132 руб. 71 коп.

Относительно февраля 2014 г. (период с 01.02.2014 г. по 15.02.2014 г.) ответчиком представлен расчет стоимости оказанных услуг - общая сумма начислений 439 202 руб. 16 коп./ 30 дней = 14 640 руб. 07 коп. (ежедневная сумма выплат). 14 640 руб. 07 коп.* 15 дней = 219 601 руб. 08 коп.

Всего подлежит взысканию с ответчика - 482 733 руб. 80 коп. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор N ИП-8 на оказание юридических услуг от 29.09.2014 г. с ИП Федоровой Е.В. и платежное поручение N 3430 ОТ 05.12.2014 г.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные документы с учетом названных норм и установленных обстоятельств, а также факт частичного участия названного представителя истца в судебном заседании по рассмотрению дела судом первой инстанции, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 г. по делу N А56-64172/2014 изменить, изложить в следующей редакции. Взыскать с ТСЖ "Светлановский 115" в пользу ООО "Балтийский Дом" 482 733 руб. 80 коп. задолженности, 11 314 руб. 80 коп. расходы по госпошлине по иску, 20 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Балтийский Дом" в пользу ТСЖ "Светлановский 115" 1500 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало