Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 03АП-6288/15

г. Красноярск

14 декабря 2015 г.

Дело N А74-4538/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "14" сентября 2015 года по делу N А74-4538/2015, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

акционерное общество "Угольная компания "Разрез Степной" (ИНН 1903021363, ОГРН 1111903001495, г.Черногорск; далее - заявитель, общество, АО "УК "Разрез Степной") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994, г.Москва; далее - Росимущество, Федеральное агентство), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (ИНН 1901090033, ОГРН 1091901001829, г.Абакан; далее - ТУ Росимущества в РХ, Управление, уполномоченный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в проведении процедуры предварительного согласования места размещения объекта; обязании рассмотреть документы и вынести решение о предварительном согласовании места размещения объекта в границах, соответствующих границам земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:105 площадью 254 946 кв.м, утверждающее акт о выборе земельного участка от 14.05.2012

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015 настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.06.2015 заявление принято к производству.

Определением суда от 24.08.2015 арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение требований, а именно: о признании действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившихся в отказе в проведении процедуры предварительного согласования места размещения объекта, незаконными и обязании Федерального агентство по управлению государственным имуществом рассмотреть представленные АО "УК "Разрез Степной" документы надлежащим образом и вынести решение о предварительном согласовании места размещения объекта в границах, соответствующих границам земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:105, площадью 254 946 кв.м, утверждающее акт о выборе земельного участка от 14.05.2012, а также о признании действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, выразившихся в отказе в проведении процедуры предварительного согласования места размещения объекта, незаконными и обязании Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия рассмотреть представленные АО "УК "Разрез Степной" документы надлежащим образом и вынести решение о предварительном согласовании места размещения объекта в границах, соответствующих границам земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:105, площадью 254 946 кв.м, утверждающее акт о выборе земельного участка от 14.05.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "14" сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, оформленные в письме от 10 декабря 2014 года N 2170, выразившиеся в отказе в предварительном согласовании места размещения объекта в границах, соответствующих границам земельного участка площадью 254946 кв.м, с кадастровым номером 19:10:000000:105, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 10 км северо-западнее с. Солнечное, по заявлению акционерного общества "Угольная компания "Разрез Степной", как не соответствующие требованиям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях устранения допущенного нарушения суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия рассмотреть заявление АО "УК "Разрез Степной" о предварительном согласовании места размещения объекта от 27 января 2012 года N 168 в соответствии со статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации и принять соответствующее решение, утверждающее акт выбора земельного участка от 14.05.2012.

В удовлетворении требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом отказано.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия в пользу АО "УК "Разрез Степной" взыскано 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на следующие обстоятельства:

- вывод суда о не совершении Территориальным управлением необходимых действий и незаконном бездействия является незаконным, поскольку: решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектар, территориальный орган принимает по поручению Росимущества; заявитель обратился в Территориальное управление с заявлениями от 27.01.2012 N 168 о предоставлении в аренду земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:105 площадью 254946 кв.м, следовательно, Территориальное управление обоснованно направило предоставленный пакет документов с заявлением общества в адрес Росимущества;

- согласно данным кадастрового паспорта в графе "Вид права" наряду с правом собственности Российской Федерации есть запись о праве постоянного бессрочного пользования Научно-исследовательского института аграрных проблем Республики Хакасия; земельное законодательство не предусматривает возможности нахождения земельного участка для названных целей одновременно в пользовании разных лиц и на разных правах;

- суд первой инстанции неверно применил положения нормы процессуального права, указав на обязание Управления рассмотреть заявление общества о предварительном согласовании места размещения объекта от 27 января 2012 года N 168 в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации и принять соответствующее решение, утверждающее акт выбора земельного участка от 14.05.2012, суд в резолютивной части решения также указал на немедленное исполнение решения в части восстановительной меры, при том, что в рассматриваемом случае требование носит имущественный характер.

АО "УК "Разрез Степной" представило отзыв по доводам апелляционной жалобы, указало на отсутствие правовых оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворении апелляционной жалобы.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ЗАО "Угольная компания "Разрез Степной" является обладателем лицензии на пользование недрами N 6285/АБН15359 ТЭ от 03.05.2012 с целевым назначением и видами работ: добыча каменного угля на Черногорском каменноугольном месторождении. Границы эксплуатации Черногорского месторождения для заявителя определены пунктом 2.2 Условий пользования недрами с целью добычи каменного угля на Черногорском каменноугольном месторождении в Республике Хакасия, являющегося приложением к вышеуказанной лицензии.

С целью оформления прав аренды на земельные участки, необходимые для осуществления деятельности, предусмотренной лицензией, ЗАО "УК "Разрез Степной" 27.01.2012 (исх. N 168) обратилось в уполномоченный орган Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориального управления в Республике Хакасия за оформлением, в том числе земельного участка площадью 25,5 га с кадастровым номером 19:10:000000:105, необходимого для разработки участка недр в соответствии с утвержденным проектом отработки месторождения ("Проект корректировки горно-транспортной части ООО "УК "Разрез Степной" с увеличением мощности до 5 млн.т. угля в год").

На данное обращение ТУ Росимущества по РХ направило ответ от 21.03.2012 (N 0805), о том, что государственный орган в целом готов принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта; им направлено соответствующее обращение в адрес уполномоченного органа местного самоуправления о подготовке актов о выборе земельных участков под заявленные цели.

В последующем ЗАО "УК "Разрез Степной" письмом от 11.07.2012 (исх.N 704) в адрес уполномоченного органа были направлены дополнительные материалы, в число которых входили акт выбора и обследования испрашиваемых земельных участков. На данное обращение был получен ответ ТУ Росимущества по РХ с замечаниями, которые были устранены, что подтверждается обращением ЗАО "УК "Разрез Степной" от 24.01.2013 (N 73) и предлагавшимися к нему документами.

Повторно полный пакет документов был направлен также 13.09.2013 (исх. N 846).

24.10.2014 (исх. N 1831) и 10.12.2014 (исх.N 2170) уполномоченным органом в адрес общества были направлены ответы о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка площадью 25,5 га в силу ряда обстоятельств.

Полагая, что действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившиеся в отказе в проведении процедуры предварительного согласования места размещения объекта, являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражный суд Республики Хакасия верно указал, что оспариваемое решение ТУ Росимущества по РХ, оформленное письмом от 10.12.2014 N 2170, отвечает признакам ненормативного правового акта государственного органа, поскольку представляет собой одностороннее волевое властное действие государственного органа исполнительной власти или его должностного лица, обеспечивающее реализацию правовых норм в связи с конкретным делом, вызывающее возникновение, изменение или прекращение конкретных правоотношений, прав и обязанностей точно определенного субъекта права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает:

действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившиеся в отказе в проведении процедуры предварительного согласования места размещения объекта, просит обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом рассмотреть представленные АО "УК "Разрез Степной" документы надлежащим образом и вынести решение о предварительном согласовании места размещения объекта в границах, соответствующих границам земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:105, площадью 254 946 кв.м, утверждающее акт о выборе земельного участка от 14.05.2012;

- действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, выразившиеся в отказе в проведении процедуры предварительного согласования места размещения объекта, просит обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия рассмотреть представленные АО "УК "Разрез Степной" документы надлежащим образом и вынести решение о предварительном согласовании места размещения объекта в границах, соответствующих границам земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:105, площадью 254 946 кв.м, утверждающее акт о выборе земельного участка от 14.05.2012.

Арбитражный суд Республики Хакасия, удовлетворяя заявленные к Управлению требования, установил, что заявителем представлен полный комплект документов, необходимый для предоставления государственной услуги предоставления земельных участков в порядке предварительного согласования места размещения. При этом суд указал на отсутствие доказательств наличия обстоятельств, препятствующих реализации АО "УК "Разрез Степной" права в порядке предварительного согласования места размещения в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации). Предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (пункт 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что АО "УК "Разрез Степной" осуществляет добычу каменного угля на Черногорском каменноугольном месторождении на основании лицензии на пользование недрами серии АБН N 15359 ТЭ, суд первой инстанции правомерно указал, что земельный участок, необходимый для разработки участка недр, предоставляется пользователю недр с предварительным согласованием места размещения объекта.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:

обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации);

информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации);

оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации);

принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации);

в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Выполнение в отношении участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением от 27.01.2012 (исх. N 168) о предоставлении в порядке, предусмотренном статьей 30 Земельного Кодекса Российской Федерации, из состава земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании Государственного научного учреждения научно-исследовательского института аграрных проблем Хакасии Российской академии сельскохозяйственных наук, земельные участки общей площадью 198,5 га, в том числе испрашиваемый земельный участок, который входит в состав земель, собственником которых является Российская Федерация.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляется Российской Федерацией (пункт 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Правительство Российской Федерации Постановлением Федерации от 05.06.2008 N 432 утвердило Положение "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", в соответствии с которым Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1).

На основании пункта 5.38 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности по принятию в установленном порядке решения о предварительном согласовании места размещения объекта при предоставлении земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанного Положения агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Минэкономразвития России от 03.10.2013 N 570 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для целей, связанных со строительством (далее - Административный регламент).

В пункте 2.13 Административного регламента установлен перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги предоставления земельных участков в порядке предварительного согласования места размещения, а именно:

1) заявление;

2) копия документа, удостоверяющего полномочия представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей) -заявление подавалось непосредственно АО "УК "Разрез Степной", соответственно данный документ не требуется;

3) копия документа, удостоверяющего полномочия представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

4) акт о выборе земельного участка для строительства с приложением утвержденных органами местного самоуправления схем расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора либо заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, оформленное согласно приложению Административному регламенту.

Вместе с актом о выборе земельного участка для строительства представляется заявление о предварительном согласовании места размещения объекта, оформленное согласно приложению 3 к Административному регламенту;

5) документ, подтверждающий информирование органами местного самоуправления населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства;

6) копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый с земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с. законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок). -право на земельный участок зарегистрировано в федеральную собственность, соответственно предоставление данного документа также не требовалось.

Апелляционная коллегия, проанализировав заявление общества и приложенные к нему документы, поданные в уполномоченный орган в 2012 году (исх. от 27.01.2012 N 168), с учетом дополнений (исх. от 11.07.2012 N 704, от 24.01.2013 N 73, от 13.09.2013 N846), пришла к выводу о том, что все документы, которые были представлены на рассмотрение федерального органа, соответствовали вышеизложенному перечню. При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, Административный регламент был утвержден только в 2013 году, а заявление АО "УК "Разрез Степной" было подано еще в 2012 году.

В пункте 2.23 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги с предварительным согласованием места размещения объекта.

Вместе с тем, Управление в письме от 24.10.2014 N 1831 указало на невозможность принятия решения по вопросу предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, в связи с несоответствием категории земельного участка ввиду его разрешенного использования. Обществу предложено, как заинтересованному лицу, обратиться с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории в другую в Правительство Российской Федерации.

Письмом от 10.12.2014 N 2170 Территориальное управление сообщило ЗАО "УК "Разрез Степной" о том, что в соответствии с поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.11.2014 N ПП-10/47096 невозможно принять решение о предварительном согласовании места размещения объектов в связи с замечаниями (л.д. 59-61).

Пункт 2.23. Административного регламента не содержит таких перечисленных в письме Управления оснований для отказа в предоставлении государственной услуги с предварительным согласованием места размещения объекта.

Таким образом, учитывая представление обществом необходимого пакета документов, а также отсутствие в пункте 2.23 Административного регламента указанных в письме от 10.12.2014 N 2170 оснований для отказа, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отказ ТУ Росимущества по РХ не соответствует требованиям Административного регламента.

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суд первой инстанции о том, что в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании бездействия госорганов, входят проверка факта совершения бездействия, нарушения оспариваемым актом бездействием прав и законных интересов заявителя, а также наличия правовых норм, обязывающих государственные органы в установленном порядке совершить необходимые действия.

На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Республики Хакасия, исследовав фактические обстоятельства по делу, проверив их на соответствие действующему законодательству, пришел к обоснованному выводу о не совершении ТУ Росимущества по РХ необходимых действий, предусмотренных действующим законодательством, в установленный срок.

Управление в апелляционной жалобе, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции о не совершении Территориальным управлением необходимых действий и незаконном бездействии, указало на следующие обстоятельства: решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектаров территориальный орган принимает по поручению Росимущества; заявитель обратился в Территориальное управление с заявлениями от 27.01.2012 N 168 о предоставлении в аренду земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:105 площадью 254946 кв.м, следовательно, Территориальное управление обоснованно направило предоставленный пакет документов с заявлением общества в адрес Росимущества.

Апелляционная коллегия отклоняет указанный довод уполномоченного органа по следующим основаниям.

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при регистрации права собственности на земельный участок, он должен быть поставлен на кадастровый учет и иметь кадастровый паспорт.

Государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа, если иное не установлено Законом о регистрации (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Учитывая специфику настоящего спора, с учетом предмета и оснований заявленных требований, а также избранного заявителем способа защиты, принимая во внимание факт нахождения спорного земельного участка на территории Республики Хакасия, апелляционный суд считает необходимым отметить, что удовлетворение заявленных требований и их принудительное исполнение повлечет необходимость формирования объекта недвижимого имущества (земельного участка), внесения записи в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества (земельного участка) и государственной регистрации права собственности.

По указанным выше основаниям Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение от 29 апреля 2015 года по делу N А40-12391/2015 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Территориального Управления Росимущества Республики Хакасия и направлении дела N А40-12391/2015-33-91 (Арбитражным судом Республики Хакасия присвоен номер дела А74-4538/2015) по заявлению АО УК "Разрез Степной" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании действий ответчика, выразившихся в отказе в проведении процедуры предварительного согласования места размещения объекта, незаконными; об обязании ответчика рассмотреть документы надлежащим образом и вынести решение о предварительном согласовании места размещения объекта в границах, соответствующих границам земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:105 по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Кроме того, как обоснованно указало общество в отзыве на апелляционную жалобу, вопрос полномочий Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его территориального управления был предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела N А40-12391/2015 и отражен в определении от 29.04.2015 о направлении дела по подсудности. Указанное определение не было обжаловано заинтересованным лицом.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно отклонил доводы уполномоченного органа:

- о не представлении заявителем схем расположения земельных участков на кадастровой карте или кадастровом плане, поскольку указанные схемы были предоставлены вместе с актами о выборе от 14.05.2012 (сопроводительное письмо от 13.09.2013 исх. N 846);

- относительно не указания в актах о выборе кадастровых номеров земельных участков, из которых необходимо сформировать участки для производственной деятельности, а также отсутствия в опубликованном сообщении в газете "Усть-Абаканские известия" от 10.04.2012 N 27 информации о кадастровом номере земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок должен быть образован не из какого-либо прошедшего кадастровый учет участка; статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат требования об обязательном указании земельных участков, из которых должен быть сформирован испрашиваемый;

- о необходимости предоставления заключения соответствия объекта (не раскрывается какого) требованиям градостроительных и иных условий использования соответствующей территории, в связи с противоречием части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации; обеспечение соответствия выбора земельного участка установленным требованиям возлагается на орган местного самоуправления; в число документов, представленных в уполномоченный орган, входил акт выбора и обследования земельного участка от 14.05.2012, которым было сделано заключение о пригодности испрашиваемого земельного участка для производственной деятельности по добыче угля (размещения внешних отвалов);

- о том, что земельные участки по актам о выборе предоставляются только для строительства, поскольку статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено 2 способа предоставления земельных участков: по результатам торгов и в порядке предварительного согласования места размещения; для недропользователя пунктом 2.2. статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено исключение в виде предоставления земельных участков без проведения торгов, иного способа, кроме как в порядке предварительного согласования места размещения объектов не предусмотрено законодательством. Кроме того, управлением в адрес органа местного самоуправления было направлено обращение о подготовке акта о выборе земельного участка. Суд первой инстанции верно указал, что на момент подачи такого обращения ТУ Росимущества в РХ считало, что предоставление должно осуществляться в порядке предварительного согласования места размещения;

- об истечении срока действия лицензии на право пользования недрами у ЗАО "УК "Разрез Степной", поскольку документы, подтверждающие продление действия лицензии также были предоставлены вместе с сопроводительным письмом 13.09.2013 N 846;

- о несоответствии вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка его категории и также указании на необходимость перевода его из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, поскольку ЗАО "УК "Разрез Степной" не является лицом, которым осуществляется внесение сведений в данные кадастра, соответственно, к нему не могут предъявляться какие-либо требования или замечания относительно данных, содержащихся в кадастре. Со ссылкой на статью 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно которой с заявлением о переводе земельного участка из одной категории в другую может обратиться заинтересованное лицо, во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что для направления ходатайства о переводе испрашиваемого земельного участка в уполномоченный федеральный орган, необходимо проведение процедуры предварительного согласования места размещения, которое придаст заявителю статус заинтересованного лица.

Управление в апелляционной жалобе указало, что согласно данным кадастрового паспорта в графе "Вид права" наряду с правом собственности Российской Федерации есть запись о праве постоянного бессрочного пользования Научно-исследовательского института аграрных проблем Республики Хакасия; земельное законодательство не предусматривает возможности нахождения земельного участка для названных целей одновременно в пользовании разных лиц и на разных правах.

Апелляционная коллегия, оценив указанный довод, приходит к выводу об его отклонении на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, только такая запись о государственной регистрации права является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Согласно представленной материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2014 N 01/037/2014-100 (л.д. 58), право постоянного (бессрочного) пользования НИИ аграрных проблем Республики Хакасия не зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, как обоснованно указало общество в отзыве на апелляционную жалобу, наличие каких-либо сведений относительно прав на недвижимое имущество в данных кадастра не является свидетельством существования такого права.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих реализации акционерному обществу "Угольная компания "Разрез Степной" права в порядке предварительного согласования места размещения в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ни суду первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании, уполномоченным органом не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, отсутствие в письме уполномоченного органа установленных законом правовых оснований для отказа обществу в предоставлении государственной услуги предоставления земельных участков в порядке предварительного согласования места размещения, а также установленный факт представления обществом полного пакета документов в уполномоченный орган, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии незаконного бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия по принятию решения о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 19:04:020602:60, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, Новороссийский сельсовет, 1,3 км севернее д.Лукьяновка, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, заявленных к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 9, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пунктов 4.1, 4.1.8 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о предоставлении земельного участка в аренду подано заявителем в уполномоченный орган государственной власти (Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия).

В части отказа суда в удовлетворении требований общества к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом стороны возражений не заявили, соответствующих доводов не приведено.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Суд первой инстанции в порядке восстановления прав и законных интересов заявителя возложил на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия обязанность рассмотреть заявление акционерного общества "Угольная компания "Разрез Степной" о предварительном согласовании места размещения объекта от 27 января 2012 N 168 в соответствии со статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации и принять соответствующее решение, утверждающее акт выбора земельного участка от 14.05.2012 (абзац 2 пункта 1).

В резолютивной части обжалуемого решения Арбитражный суд Республики Хакасия указал на немедленное исполнение пунктов 1, 2 решения.

Управление в апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции положений норм процессуального права в данной части, полагает, что в рассматриваемом случае требование носит имущественный характер.

Согласно частям 1, 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования АО "УК "Разрез Степной" по делу А74-4538/2015 носят неимущественный характер, довод уполномоченного органа об имущественном характере спора, ошибочен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела восстановительная мера избрана судом первой инстанции верно, отвечает предмету и характеру спора и направлена на устранение нарушения законных прав и интересов заявителя.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "14" сентября 2015 года по делу N А74-4538/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова