Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 09АП-53634/15

г. Москва

14 декабря 2015 г.

Дело N А40-97092/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" и Федерального агентства специального строительства на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2015 по делу N А40-97092/15 по иску ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России (ИНН 27000001660, дата регистрации 14.09.1999 г., 680000, Край Хабаровский, г.Хабаровск, ул. Дзержинского, 43) к Роскосмос (ИНН 77023616747702361674, дата регистрации 21.06.2004 г., 107996, г. Москва, ул. Щепкина, 42) об изменении условия государственного контракта N 873-ИВ002/11 от 27.09.2011 г. на выполнение работ для федеральных государственных нужд "Космодром "Восточный", строительство железных дорог космодрома (1-ая очередь) 1 этап "Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углероск - Абзац третий пункта 5.2 государственного контракта изложить в следующей редакции: "Итоговая дата окончания Работ -31 января 2015 г.", третьи лица ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный", Федеральное агентство Специального строительства,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Садовникова В.Я. по доверенности от 22.05.2015 г.,

от третьего лица : "Дирекция космодрома "Восточный" Садовникова В.Я. по доверенности от 10.03.2015 г., Федерального агентства специального строительства Кравченко Е.В. по доверенности от 26.06.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному космическому агентству (далее - ответчик, Роскосмос) об изменении условия государственного контракта N 873-ИВ002/11 от 27.09.2011 г. на выполнение работ для федеральных государственных нужд "Космодром "Восточный", строительство железных дорог космодрома (1-ая очередь) 1 этап "Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углероск в части абзаца третьего пункта 5.2 государственного контракта, изложив его в следующей редакции: "Итоговая дата окончания Работ -31 января 2015 г.",

Из искового заявления следует, что между 27.09.2011 между ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" и Федеральным космическим агентством заключен государственный контракт N 873-ИВ002/11 на выполнение работ для федеральных государственных нужд "Космодром "Восточный".

В нарушение условий Государственного контракта N 873-ИВ002/11 государственным заказчиком (ответчиком) к началу строительства не был выдан полный комплект рабочей документации, утвержденной штампом "В производство работ". Также в нарушение принятых на себя обязательств государственным заказчиком своевременно не было получено разрешение на вырубку леса в лесопарковой зоне ЗАТО Углегорска, необходимое для выполнения работ по теплоснабжению автожелезнодорожного вокзала на ст. Углегорск, разрешение на устройство сетей теплоснабжения от Поста ЭЦ на станции Ледяная до котельной, а также несвоевременно, с отставанием от графика производства работ выполнены работы по согласованию с сетедержателем и органами Ростехнадзора проекта выноса участков ВЛ-6 кВ ФN 27 ПС 35/6кВ "10/70" и ВЛ-35кВ "N 32" и отводу земельного участка под строительство выносимого участка ЗЛ в соответствии с требованиями Технических условий N 4 от 27.04.2012. Истец сообщал ответчику о данных обстоятельствах, препятствующих завершению работ по государственному контракту, однако своевременных мер по их решению предпринято не было, в связи с чем истец не имел возможности надлежащим образом исполнить обязательства по строительству объекта без изменения условия государственного контракта о сроках выполнения работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2015 по настоящему делу суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" и Федеральное агентство Специального строительства обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Федерального агентства специального строительства просил суд отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика и ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2011 между ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" Генподрядчик) и Федеральным космическим агентством (Роскосмос) (Государственный Заказчик) заключен государственный контракт N 873-ИВ002/11 на выполнение работ для федеральных государственных нужд "Космодром "Восточный". Строительство железных дорог космодрома (1-я очередь) I этап. "Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск".

Государственный контракт N 873-ИВ002/11 заключен во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.09.2009 г. N 562-рп, в котором истец определен как единственный исполнитель подрядных работ по созданию космодрома "Восточный" (п. 17 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"), а также согласно федеральной целевой программе "Развитие российских космодромов на 2006 - 2015 годы", утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.11.2005 г. N2049-р, федеральной адресной инвестиционной программе на 2011 год и на плановый период 2012 и. 2013 годов, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 13.01.2011 г. N4 (подпрограмма "Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома "Восточный").

Согласно п. 5.2 государственного контракта N 873-ИВ002/11 дата начала работ - пятый день после подписания контракта. Дата окончания работ - 30.07.2013.

На основании постановления Правительства от 03.03.2012 N 188 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы", распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.08.2012 N 1546-р дополнительным соглашением N 3 от 14.06.2013 изменена итоговая дата окончания работ - 30.11.2013, а также включена третья сторона - "Заказчик-застройщик" в лице федерального казенного учреждения Дирекция космодрома "Восточный", которому переданы все функции государственного заказчика (за исключением функций, связанных с оплатой работ и иными денежными обязательствами).

По соглашению сторон в связи с изменением технических условий дополнительным соглашением N 4 от 28.11.2013 изменена итоговая дата окончания работ - 30.06.2014.

Письмом от 06.08.2014 N 35/5185 истец направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения с изменением срока окончания работ.

Письмом от 10.09.2014 N 35/5985 в связи с выходом положительного заключения государственной экспертизы, а также индивидуальных индексов истец направил в адрес ответчика проекты дополнительных соглашений об изменении цены контракта и срока окончания работ.

Претензией от 18.11.2014 N 4/7486 истец повторно направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения N 4 на изменение цены и сроков окончания работ и просил оформить дополнительное соглашение надлежащим образом.

В ответ на указанные письма и претензию ответчик сообщил, что заключение дополнительных соглашений об изменении даты окончания работ не представляется возможным.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно статьям 1 и 2 указанного Федерального закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Согласно ст. 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и не производственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному государственному контракту истцом заключен договор субподряда с ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" от 18.11.2011 N 35/11с-11, которым осуществлялись работы по данному объекту.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-210124/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 подтверждена ответственность за нарушение сроков выполнения работ субподрядчика истца ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России", который осуществлял строительные работы по данному объекту согласно договору субподряда от 18.11.2011 N 35/11с-1Г и взыскана неустойка в размер 21 299 342,51 руб.

Факт недобросовестного выполнения работ субподрядчиком был установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-210124/14 и не подлежит доказыванию вновь (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

С момента, когда истец приступил к выполнению условий контракта, возник ряд существенных обстоятельств, которые в значительной степени повлияли на ход и условия исполнения договорных обязательств, которые при заключении контракта не были известны и сторонами контракта не учитывались.

Однако вышеуказанные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения заявленного иска, а могут быть учтены при рассмотрении вопроса о начислении неустойки ответчиком в рамках нарушения сроков исполнения обязательств.

Кроме того, осуществляя предпринимательскую деятельность с целью получения прибыли, истец взял на себя обязательства по государственному контракту, зная условия реализации проекта.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, осуществляемая на свой риск.

Учитывая, что Федеральным законом 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлен запрет на изменение условий контракта о сроках исполнения обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя) по нему и сроках их оплаты, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Кроме того, в соответствии с Определением ВАС РФ от 10.06.14 N ВАС-6558/14 изменение сроков выполнения работ не входит в число исключительных случаев для изменения государственного контракта.

Довод истца о невыполнении ответчиком встречных обязательств не является основанием для изменения срока выполнения работ.

Довод апелляционной жалобы Федерального агентства специального строительства о том, что истец приостанавливал работы по государственному контракту отклоняются апелляционным судом, поскольку истец в своей апелляционной жалобе признал факт не приостановления работ по контракту.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для изменения условий контракта согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015 по делу N А40-97092/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова