Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 18АП-11804/15

г. Челябинск

14 декабря 2015 г.

Дело N А07-6680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Логиновских Л.Л., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2015 по делу N А07-6680/2015 (судья Давлеткулова Г.А.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Файзельгаянов Н.Д. (паспорт, доверенность N 007/652 от 23.11.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Трест жилищного хозяйства" (далее - ООО УК "ТЖХ", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", ответчик) о внесении изменений в договор электроснабжения N 500242087 от 01.11.2014 в части исключения следующих объектов из указанного договора: Элеваторная, 112 "а"; Пр. Октября, 41; Курчатова, 36; Артема, 115; Пр. Октября, 7; Артема, 27; Артема, 35 "а"; Худайбердина, 50; Паровозная, 3 "а" и заключении отдельного договора электроснабжения с включением исключенных объектов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, распределены судебные расходы по оплате госпошлины (л.д. 158-165).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, отправить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения другой стороной условий спорного договора, поскольку для подлежащих исключению из договора адресов (зданий, где располагаются эксплуатационные участки управляющей компании) применяются свободные рыночные тарифы; при неоплате выставленных счетов по многоквартирным домам в полном объеме, ответчик применяет меры воздействия в отношении управляющей компании в виде отключения от ресурса адресов, где располагаются участки управляющей компании, хотя оплата по ним производится в полном объеме, тем самым ограничивается работа этих участков.

До начала судебного заседания ООО "ЭСКБ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО УК "ТЖХ" не явился.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2014 между ООО УК "ТЖХ" (исполнитель коммунальных услуг) и ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 500242087, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц, а исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (п. 1.1. договора; л.д.9-14).

Пункт 7.1. договора предусмотрено, что все приложения, дополнения и изменения условий договора совершаются в письменной форме с подписанием уполномоченными лицами гарантирующего поставщика и исполнителя коммунальных услуг. Исключение точки поставки из договора осуществляется на основании письменного заявления (уведомления) исполнителя коммунальных услуг, поданного гарантирующему поставщику за 20 рабочих дней до предполагаемой даты исключения точки поставки.

К названному договору стороны подписали приложения N N 1, 2, 3, 3 "а", 5, 8, 9, 10, 12 в которых согласовали, в том числе порядок снятия и показания приборов учета, перечень точек простаки и учета электрической энергии (л.д.14-37) и дополнительное соглашение N 1 от 01.11.2014 (л.д.37).

Договор вступает в силу с 00.00 часов 01.11.2014 и действует по 31.12.2014 (п. 10.1. договора).

В силу п. 10.2. договор считается пролонгированным на следующий календарный год и далее ежегодно и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Письмом N 623 от 02.02.2015 истец обратился к ООО "ЭСКБ" с просьбой о внесении изменений в приложение N 3а к договору электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг и направил соглашение N 1 от 02.02.2015 об исключении из договора электроснабжения N 500242087 от 01.11.2014 следующих объектов: Элеваторная, 112 "а"; Пр. Октября, 41; Курчатова, 36; Артема, 115; Пр. Октября, 7; Артема, 27; Артема, 35 "а"; Худайбердина, 50; Паровозная, 3 "а" (л.д.38).

ООО УК "ТЖХ" просило направить в адрес управляющей компании отдельный договор электроснабжения с включением в него исключенных из договора N 500242087 от 01.11.2014 объектов, указав, что данные здания являются помещениями, занимаемые работниками ЖЭУ и являются отдельностоящими нежилыми зданиями.

ООО "ЭСКБ" 11.02.2015 письмом N 621/13-Д-0144 отказалось от подписания соглашения N 1 от 02.02.2015 об исключении объектов из договора N 500242087 от 01.11.2014, указав, что в соответствии с п. 10.2. спорного договора предусмотрено, что "договор считается пролонгированным на следующий календарный год и далее ежегодно, и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении...".

Отказ ООО "ЭСКБ" от подписания указанного соглашения и заключения другого договора на исключенные объекты и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий, перечисленных в п.п. 2 и 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе доказательств наличия существенных изменений обстоятельств после заключения спорного договора, т.е. предпосылки для изменения договора, а также возможного нарушения баланса имущественных интересов и причинения истцу ущерба.

Данные выводы суда являются правильными.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 (далее - Закон "О теплоснабжении") и параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из анализа названных норм права следует, что договор может быть изменён в связи с существенным изменением обстоятельств только при одновременном наличии перечисленных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, требование истца об исключение из спорного договора указанных объектов обусловлено вводом ограничения режима энергоснабжения на объектах истца - помещения управляющей компании, при неполной оплате выставленных счетов, тогда как по административным и бытовым помещениям истца задолженность по договору электроснабжения N 500242087 от 01.11.2014 отсутствует, задолженность связана с неоплатой услуг со стороны граждан-потребителей.

Между тем, условиями спорного договора (п. 1.1.) истец принял на себя обязательства по обеспечению электрической энергией как многоквартирных жилых домов, так и административных и бытовых помещений управляющей компании.

Доказательств наличия существенных изменений обстоятельств после заключения договора электроснабжения N 500242087 от 01.11.2014, а также возможного нарушения баланса имущественных интересов и причинения ущерба, истцом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия совокупности условий необходимых для изменения условий спорного договора в одностороннем порядке на основании решения суда, является правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по иску распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на проигравшую сторону.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличие существенных нарушения другой стороной условий спорного договора, поскольку для подлежащих исключению из договора адресов (зданий, где располагаются эксплуатационные участки управляющей компании) применяются свободные рыночные тарифы; при неоплате выставленных счетов по многоквартирным домам в полном объеме, ответчик отключает от ресурса административные здания управляющей компании, хотя оплата по ним производится в полном объеме, тем самым ограничивается работа этих участков, отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что условия договора (п. 7.1.) не свидетельствуют о наличии права истца в одностороннем порядке исключить точки поставки электроэнергии. Условие договора о необходимости письменного уведомления ответчика за 20 дней до даты предполагаемого исключения являются дополнительными требованиями по отношению к общему правилу установленному указанным пунктом договора оп подписании всех изменении обемими сторонами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2015 по делу N А07-6680/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Баканов