Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 20АП-6223/15

г. Тула

14 декабря 2015 г.

Дело N А23-5756/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Селивончика А.Г. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании до перерыва (01.12.2015) от арбитражного управляющего Орлова И.Д. - Орлова И.Д. (паспорт), от уполномоченного органа - Никаноровой О.В. (доверенность от 31.08.2015 N 4/07 958), Пилипенко И.А. (доверенность от 31.08.2015 N 45-31/07 961), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, после перерыва (08.12.2015) в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство" Орлова Ильи Дмитриевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 01.09.2015 по делу N А23-5756/2014 (судья Глазкова С.В.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.02.2015 в отношении открытого акционерного общества "Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Орлов Илья Дмитриевич.

Решением суда от 03.07.2015 общество признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 01.01.2016.

Арбитражный управляющий Орлов И.Д. обратился в арбитражный суд заявлением об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 202 988 рублей исходя из балансовой стоимости активов должника 50 996 000 рублей по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014.

Определением суда от 01.09.2015 производство по заявлению арбитражного управляющего Орлова И.Д. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО "Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство" приостановлено до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

В жалобе арбитражный управляющий Орлов И.Д. просит определение от 01.09.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции арбитражный управляющий поддержал доводы жалобы, представители уполномоченного органа против доводов жалобы возражали.

В судебном заседании апелляционной инстанции 01.12.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав арбитражного управляющего и представителей уполномоченного органа, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Норма аналогичного содержания закреплена в статье 223 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (часть 2 статьи 143 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10, 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется, исходя из балансовой стоимости активов должника. При этом для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Учитывая, что процедура банкротства - наблюдение в отношении должника введена - 02.02.2015, то для расчета процентов должна приниматься балансовая стоимость активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2014, которая имеется в материалах дела.

Из бухгалтерского баланса по состоянию 31.12.2014 следует, что балансовая стоимость активов должника составляет 50 996 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения судом первой инстанции указанного заявления арбитражного управляющего Орлова И.Д. от уполномоченного органа поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения вопроса об определении размера суммы по вознаграждению.

При этом, подвергая сомнению данные из бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014, уполномоченный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в суд первой инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих то, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, указанной в данной бухгалтерской отчетности. Конкретных доводов о невозможности точно определить действительную стоимость активов должника, также не заявлено.

Более того, судом апелляционной инстанции принято во внимание и то обстоятельство, что в результате проведенной конкурсным управляющим должника инвентаризации имущества ОАО "Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство" выявлено имущество последнего на общую сумму 88 783 376 рублей 02 копейки (инвентаризационная опись N 3 от 10.09.2015 на сумму 12 097 633 рубля 57 копеек; акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами N 4 от 26.10.2015 на сумму 17 772 007 рублей 52 копейки; инвентаризационная опись N 2 от 10.09.2015 на сумму 15 138 373 рубля 69 копеек; инвентаризационная опись N 1 от 10.09.2015 на сумму 43 774 361 рубль 24 копейки), что значительно превышает балансовую стоимость активов должника на 31.12.2014 (50 996 000 рублей).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по заявлению арбитражного управляющего Орлова И.Д. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО "Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство".

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции и направления вопроса о рассмотрении заявления арбитражного управляющего Орлова И.Д. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего открытого акционерного общества "Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство" в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 01.09.2015 по делу N А23-5756/2014 отменить.

Направить вопрос о рассмотрении заявления арбитражного управляющего Орлова Ильи Дмитриевича об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего открытого акционерного общества "Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство" в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

А.Г. Селивончик И.Г. Сентюрина