Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-51508/15

г. Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А40-50439/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-50439/2014

по иску Открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1027739454346) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение ГОФРА" (ОГРН 1027739454346)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца - Вотяков М.В. по доверенности от 04.02.2015 N 7-171юр

от ответчика - Афонин А.В. по доверенности от 21.10.2015

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Архангельский ЦБК" обратилось в арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "ПО "ГОФРА" о взыскании по договору N СБ/ЦВ 326/13 от 01.08.2013:

- долга в размере 34 870 824 руб. 96 коп.,

- процентов за пользование денежными средствами (за коммерческий кредит) в размере 11 551 630 руб. 29 коп.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами (за коммерческий кредит), начисленных на сумму долга, исходя из ставки 0,1% в день, начиная с 19.08.2014 по день фактической уплаты.

Решением от 25.08.2014 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения Постановлением от 10.12.14 суда апелляционной инстанции взысканы с ответчика в пользу истца долг в сумме 34 870 824 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 613 288 руб. 48 коп., в удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2015 вышеуказанные судебные акты отменены в части взыскания процентов по коммерческому кредиту и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

После направления дела в суд первой инстанции от ответчика поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с открытием в отношении ответчика конкурсного производства (решение от 20.08.2015 по делу N А40-66096/2015).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015 г. ходатайство удовлетворено и требования ОАО "Архангельский ЦБК" в части взыскания процентов за пользование денежными средствами (за коммерческий кредит) в размере 11 551 630 руб. 29 коп., а также процентов, начисленных на сумму долга 34 870 824 руб. 96 коп., исходя из ставки 0,1% в день, начиная с 19.08.2014 по день фактической уплаты - оставлены без рассмотрения; также, с ОАО "Архангельский ЦБК" в пользу ООО "ПО "ГОФРА" взысканы 10 613 288 руб. 48 коп.. в связи с поворотом исполнения решения от 28.08.2014 по делу N А40-50439/2014 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставляя в указанной части исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из положений законодательства о банкротстве, ст. 148 АПК РФ и того, что из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.12 N 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном ст. 142 Закона о банкротстве.

Также суд выяснил, что имело место исполнение решения суда в полном объеме, отмененного судом кассационной инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, в силу части 1 статьи 325 АПК РФ пришел к выводу о необходимо произвести поворот исполнения решения суда в измененной части и возвратить ответчику взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 613 288 руб. 48 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку судом не учтено, что:

- заявленные требования находились в производстве суда до возбуждения дела о банкротстве, соответственно должны быть рассмотрены в общеисковом порядке;

- судом кассационной инстанции не был разрешен вопрос о повороте исполнения судебного акта, а ответчик с подобным заявлением не обращался.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить;

представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить определение без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что определение следует отменить, дело направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд г. Москвы по следующим основаниям, поскольку судебная коллегия соглашается с правовой позицией истца и тем, что указанные требования должны быть рассмотрены в общеисковом порядке, поскольку иск был подан и поступил в Арбитражный суд г. Москвы 09.04.2014 г., т.е. более чем за год до открытия в отношении ответчика конкурсного производства (решение от 20.08.2015 по делу N А40-66096/2015).

Судебная коллегия полагает, что возврат дела на новое рассмотрение в части заявленных требований не следует считать за подачу истцом нового/самостоятельного требования.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения требования ОАО "Архангельский ЦБК" в части взыскания процентов за пользование денежными средствами (за коммерческий кредит) в размере 11 551 630 руб. 29 коп., а также процентов, начисленных на сумму долга 34 870 824 руб. 96 коп., исходя из ставки 0,1% в день, начиная с 19.08.2014 по день фактической уплаты без рассмотрения.

Также судом первой инстанции неправомерно разрешен вопрос и о повороте исполнения решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 25.09.2015 г. подлежит отмене, апелляционная жалоба заявителя - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 266-268, 271, п.2 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015 г. года по делу

N А40-50439/2014 отменить и направить вопрос для рассмотрения по существу в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова