Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 13АП-27983/16

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2016 г.

Дело N А56-41250/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: Гаманина Д.Г. по доверенности от 01.02.2016 N 38-053, Насекиной Н.Е. по доверенности от 24.12.2015 N 582-053

от заинтересованного лица: Ковалевич В.В. по доверенности от 29.12.2015 N 233/Дв

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Петербургская сбытовая компания" (регистрационный номер 13АП-27983/2016)

на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 по делу N А56-41250/2016 (судья Ресовская Т.М.)

по заявлению АО "Петербургская сбытовая компания"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконными действий должностного лица

УСТАНОВИЛ:

АО "Петербургская сбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "АВИКС" по ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенном в письме от 04.03.2016 N 07-1/8503.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "АВИКС" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что законодателем на органы Ростехнадзора возложены обязанности и полномочия возбуждать административные дела по заявлениям и сообщениям физических и юридических лиц, содержащих сведения, указывающие на наличие признаков административного правонарушения.

Представитель Управления в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 22.01.2016 в Управление Ростехнадзора поступило заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "АВИКС" за нарушения, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившиеся в самовольном подключении к электрическим, тепловым сетям, а также самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии.

Управление, письмом от 04.03.2016 N 07-1/8503, со ссылкой на положения статьи 29.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", указало на отсутствие в его компетенции полномочий принимать решения по вопросу привлечения к установленной законом ответственности в отношении ЗАО "АВИКС".

АО "Петербургская сбытовая компания" не согласилось с действиями должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются заявления и сообщения физических и юридических лиц.

Согласно пункту 38 части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный энергетический надзор, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении физических и юридических лиц.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утверждено постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также функции по контролю и надзору в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей).

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного энергетического надзора и осуществляет определенные полномочия в установленной сфере деятельности.

Согласно положениям статьи 29.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под федеральным государственным энергетическим надзором в сфере электроэнергетики понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, в том числе особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области электроэнергетики (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, привлечению нарушивших такие требования лиц к ответственности, и деятельность указанных уполномоченных органов по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного энергетического надзора, организацией и проведением проверок субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Как следует из материалов дела, Управление отказало АО "Петербургская сбытовая компания" в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "АВИКС", сославшись на отсутствие полномочий.

Пунктом 38 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены процессуальные полномочия органов и должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный энергетический надзор, т.е. право возбуждать дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 7.19 Кодекса, в отношении должностных лиц и юридических лиц в части самовольного подключения к электрическим, тепловым сетям, а также самовольного (безучетного) использования электрической, тепловой энергии.

При этом федеральный государственный энергетический надзор не осуществляется в отношении деятельности потребителей электрической энергии, связанной с эксплуатацией энергопринимающих устройств, использующихся для бытовых нужд, а также других энергопринимающих устройств, суммарная максимальная мощность которых не превышает 150 киловатт с номинальным напряжением до 1000 вольт и которые присоединены к одному источнику электроснабжения.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, сделал правильный вывод, что ЗАО "АВИКС" не является субъектом федерального государственного энергетического надзора.

Следовательно, принимать какие-либо решения по вопросам о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечения к установленной законом ответственности всех субъектов электроэнергетики без учета вышеизложенных положений законодательства, то есть вне рамок федерального государственного энергетического надзора, а также вне установленных законодательством о государственном контроле (надзоре) процедур, возлагать на субъекты какие-либо обязанности, предъявлять требования, должностные лица Управления не вправе.

Таким образом, Управление действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с нормами действующего законодательства, иного заявителем не доказано.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя, указанную в заявлении и озвученную в суде первой инстанции, которой судом дана полная оценка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 по делу N А56-41250/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Петербургская сбытовая компания" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Борисова Г.В.

Судьи

Лопато И.Б. Семенова А.Б.