Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 09АП-46332/15

г.Москва

14 декабря 2015 г.

Дело N А40-143784/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Газпром автоматизация"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2015 по делу N А40-143784/2015 судьи Уточкина И.Н. (92-1159)

по заявлению ПАО "Газпром автоматизация" (ИНН 7704028125, ОГРН 1027700055360)

к ЦБ РФ

об оспаривании постановления и предписания

при участии:

от заявителя:	Божок В.А. по дов. от 24.06.2015 N 479;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2015 ПАО "Газпром автоматизация" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Банка России от 24.07.2015 N 59-1-4/21819.

Заявитель не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

Указывает на то, что непринятие судом заявленных Обществом обеспечительных мер повлечет негативные последствия для заявителя в виде раскрытия информации, составляющей коммерческую тайну, лицу, неидентифицированному в качестве акционера Общества, в результате чего заявителю и его контрагентам будет причинен значительный ущерб.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о приостановлении предписания Банка России.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО "Газпром автоматизация" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Банка России от 16.07.2015 N ПН-59-3-1-15/384, предписания Банка России от 24.07.2015 N 59-1-4/21819.

Одновременно с заявлением Обществ обратилось с ходатайством о приостановлении предписания Банка России от 24.07.2015 N 59-1-4/21819.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст.ст.90-92 АПК РФ, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб.

При этом суд правомерно указал на то, что согласно ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с ч.3 ст.199 АПК РФ. В силу ч.1 ст.197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что заявителем не представлены доказательства необходимости принятия данной обеспечительной меры, обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носит предположительный характер.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2015 по делу N А40-143784/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Л.А.Москвина И.А. Чеботарева