Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 03АП-5823/15

г. Красноярск

14 декабря 2015 г.

Дело N А33-13662/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрайТранс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" августа 2015 года по делу N А33-13662/2015, принятое судьёй Кужлевым А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МСервис" (ИНН 2466268529, ОГРН 1132468066928) (далее - истец, ООО "МСервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "КрайТранс" (ИНН 2464235479, ОГРН 1112468038594) (далее - ответчик, ООО "КрайТранс") о взыскании 144 139 рублей 73 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "31" августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции на странице 1 решения указывает, что ответчик представил отзыв, в котором указал, что оплатил товар согласно платежных поручений на 390 820 рублей 41 копейку, однако в выводах на странице 4 решения суд указывает, что ответчик оплатил товар в сумме 290 820 рублей 41 копейку, при этом выводы суда не содержат ссылки на доказательства, подтверждающие обстоятельства оплаты и размера этой оплаты.

Ответчик полагает, что с учетом того, что истец представил в доказательства оплаты платежные поручения на 390 820 рублей 41 копейку, с учетом уменьшения истцом суммы иска до 144 139 рублей 73 копеек размер удовлетворенных требований должен составить 44 140 рублей (434 960 рублей 14 копеек - 390 820 рублей 14 копеек = 44 140 рублей).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. Ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Истец поставил ответчику товар на сумму 434 960 рублей 71 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 30.07.2014 N 2591, N 2592, от 15.08.2014 N 3014, N 3009, от 12.09.2014 N 3710.

Ссылаясь на оплату товара не в полном объеме, истец обратился в суд с соответствующим заявлением о взыскании задолженности в сумме 144 139 рублей 73 копейки за поставленный товар.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, фактически между сторонами сложились отношения из разовых сделок купли-продажи, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 454 названного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела товарных накладных

от 30.07.2014 N 2591 на сумму 21 871 рубль 24 копейки,

от 30.07.2014 N 2592 на сумму 1946 рублей 66 копеек,

от 15.08.2014 N 3014 на сумму 176 859 рублей 57 копеек,

от 15.08.2014 N 3009 на сумму 192 567 рублей 44 копейки,

от 12.09.2014 N 3710 на сумму 41 715 рублей 80 копеек

следует, что истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 434 960 рублей 71 копейку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из приведенной нормы следует, что перечень обязательных реквизитов, указанных в пункте 2 указанной статьи, относится к тем документам, которые не утверждены в альбомах унифицированных форм.

Утвержденная Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 товарная накладная формы ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Форма товарной накладной ТОРГ-12 и необходимые реквизиты утверждены указанным Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132, соответственно, все установленные в ней реквизиты обязательны для заполнения.

Таким образом, указанные нормативно-правовые акты устанавливают обязанность хозяйствующих субъектов заполнять все реквизиты унифицированных форм.

Исследовав представленные в материалы дела товарные накладные, апелляционный суд установил, что они оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", содержат обязательные реквизиты.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Договор поставки, подписанный сторонами и содержащий условия об оплате товара, в материалы дела не представлен.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (часть 1, абзац первый части 2 статьи 314 ГК РФ).

Поскольку статья 486 ГК РФ, регулируя срок оплаты поставленного товара, указывает на событие - до или после передачи продавцом товара, без указания точной даты или периода, в течение которого оплата должна быть произведена, к правоотношениям по оплате принятого товара подлежат применению положения абзаца 1 части 2 статьи 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее по тексту - Постановление Пленума N 18), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Приведенные в Постановлении Пленума N 18 положения статьи 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" отменены Федеральным законом от 27.06.2011 N162-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее по тексту - Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (п. 1.3 Правил ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 16.07.2012 N 385-П).

Таким образом, поскольку:

- новая редакция статьи 5 Закона о национальной платёжной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 ГК РФ, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" занимает 1 день после предъявления платёжного поручения,

- статья 486 ГК РФ обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

На основании изложенного, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что сроки оплаты по товарным накладным наступили.

По мнению ответчика, с учетом того, что истец представил в доказательства оплаты платежные поручения на сумму 390 820 рублей 41 копейку, с учетом уменьшения истцом суммы иска до 144 139 рублей 73 копеек размер удовлетворенных требований должен составить 44 140 рублей (434 960 рублей 14 копеек - 390 820 рублей 14 копеек = 44 140 рублей).

Апелляционный суд считает доводы ответчика ошибочными, не основанными на фактических обстоятельствах дела на основании следующего.

В доказательства оплаты поставленного истцом товара, в материалы дела представлены следующие платежные поручения:

- от 08.05.2014 N 252 на сумму 39 532 рубля 27 копеек,

- от 24.06.2014 N 266 на сумму 10 893 рубля,

- от 29.07.2014 N 325 на 21 871 рубль 24 копейки,

- от 29.07.2014 N 335 на сумму 1946 рублей 66 копеек,

- от 30.07.2014 N 347 на сумму 1635 рублей 24 копейки,

- от 15.08.2014 N 365 на 1656 рублей 20 копеек,

- от 15.08.2014 N 364 на сумму 1463 рубля 80 копеек,

- от 25.08.2014 N 370 на сумму 28 760 рублей,

- от 08.09.2014 N 391 на сумму 11 314 рублей 55 копеек,

- от 24.09.2014 N 402 на сумму 3724 рубля 50 копеек,

- от 25.09.2014 N 407 на сумму 7931 рубль 30 копеек,

- от 30.09.2014 N 426 на сумму 30 056 рублей 34 копейки,

- от 31.10.2014 N 454 на 51 640 рублей 07 копеек,

- от 05.11.2014 N 462 на сумму 8231 рубль 31 копейка,

- от 26.11.2014 N 504 на сумму 16 929 рублей 22 копейки,

- от 27.02.2015 N 77 на сумму 50 000 рублей,

- от 25.03.2015 N 98 на сумму 50 000 рублей,

- от 02.04.2015 N 135 на сумму 3659 рублей 98 копеек,

итого на сумму 384 535 рублей 44 копейки.

У апелляционного суда отсутствуют основания не учитывать оплаты, произведенные платежными поручениями от 08.05.2014 N 252 на сумму 39 532 рубля 27 копеек, от 24.06.2014 N 266 на сумму 10 893 рубля. Данные платежные поручения свидетельствуют о перечислении денежных средств ответчиком истцу, и имеют назначения платежа "оплата запчастей по счету N 489 от 05.05.2014" и "по счету N 00000001743 от 28.05.2014 за запчасти". Однако в материалах дела отсутствуют какие либо документы, которые позволяют утверждать, что поставки, за которые перечислены деньги, имели место и соответственно, оплачены иные обязательства. Тот факт, что в назначении платежей по данным платежным поручениям указаны счета, может быть истолковано как предоплата на основании выставленных счетов, в том числе и за тот товар, который был в результате поставлен по спорным товарным накладным.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.

Истец не доказал, что данные денежные средства были оплачены в счет других поставок.

Таким образом, апелляционный суд читает, что с учетом частичной оплаты размер задолженности ответчика перед истцом составил 93 715 рублей 03 копейки (434 960 рублей 71 копейка - 384 535 рублей 44 копейки = 93 715 рублей 03 копейки).

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Поскольку выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акт не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, он подлежит отмене.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при обращении в суд первой инстанции оплатил 11 699 рублей государственной пошлины по платежному поручению N 1697 от 16.06.2015. С учетом уменьшения истцом суммы требований, принятых судом первой инстанции, обществу было возвращено из федерального бюджета 6375 рублей государственной пошлины. Оставшаяся часть (5324 рубля) подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. То есть с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 3461 рубль 62 копейки расходов (93 715,03*5324 / 144 139,73). При этом ответчиком за подачу апелляционной жалобы было оплачено 3000 рублей государственной пошлины, которые, с учетом удовлетворения апелляционной жалобы, должны быть распределены следующим образом - на истца 1 049 рублей 50 копеек (50 424,70 (144 139,73-93 715,03) * 3000 / 144 139,73), на ответчика относятся расходы в сумме 1 950 рублей 50 копеек (93 715,03*3000 / 144 139,73). То есть ответчик должен возместить истцу 461 рублей 62 копейки расходов по оплате государственной пошлины (3461,62 - 1049,50).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" августа 2015 года по делу N А33-13662/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КрайТранс" (ИНН 2464235479, ОГРН 1112468038594) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСервис" (ИНН 2466268529, ОГРН 1132468066928) 93 715 рублей 03 копейки долга, 461 рублей 62 копейки расходов по оплате государственной пошлины, всего 94 176 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МСервис" (ИНН 2466268529, ОГРН 1132468066928) из федерального бюджета 6375 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин