Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2015 г. N 09АП-50454/15

город Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А40-109294/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ТРАНСЛОГИСТИК С-Л"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 11.09.2015 г. по делу N А40-109294/15,

по иску ООО "Доставка кавказских вод"

(ОГРН 1137746187358, 125367, г. Москва, проезд Врачебный, 10, офис, 1)

к ООО "Транслогистик С-Л"

(ОГРН 1077764466944, г. Москва, переулок Б. Дровяной, д. 11/8, стр. 1)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Сумарокова Е.П. по доверенности от 25.08.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 808.007 руб. 49 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11136/2015 взыскана с общества с ограниченной ответственностью "ДКВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик С-Л" задолженность по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 19 ноября 2013 г. N ТЛ С- Л62-11/2013 в размере 945 381 рублей 27 копеек, неустойка в размере 63 555 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 089 рублей.

Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в Банк Ответчика - ПАО "Промсвязьбанк", после чего Банк, руководствуясь обязанностью, возложенной на него ст.8 ФЗ об исполнительном производстве, списал полностью сумму согласно исполнительного листа.

Вместе с тем, на момент произведенного списания Истец - ООО "ДКВ" уже погасил основное основной долг в добровольном порядке в размере 945 381,27 рублей, что подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела.

При таком положении произошло чрезмерное перечисление денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение согласно акту сверки за период с 01.01.2015 - 15.06.2015 составляет 808 007 руб. 49 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 по делу N А40-109294/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТРАНСЛОГИСТИК С-Л" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТРАНСЛОГИСТИК С-Л" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина