Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 05АП-10446/15

г. Владивосток

14 декабря 2015 г.

Дело N А51-19996/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вэдсервис",

апелляционное производство N 05АП-10446/2015

на определение от 23.10.2015

судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-19996/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вэдсервис" (ИНН 2536185773, ОГРН 1072536005024, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.04.2007),

о взыскании с Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) процентов, начисленных на излишне взысканные таможенные платежи, в сумме 90 152, 13 руб.

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вэдсервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Вэдсервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее -таможенный орган, таможня) процентов в размере 90 152, 13 руб. за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2015 производство по делу прекращено. В обоснование судебного акта суд сослался на пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ и указал, что заявителем в настоящем деле заявлены те же фактические и правовые основания для своих требований, что и при рассмотрении дела N А51-20422/2014, по которому вступившим в законную силу определением суда производство по делу было прекращено, в связи с отказом ООО "Вэдсервис" от заявленных требований.

Полагая, что судебный акт основан на неверном применении норм материального права, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, заявленные в рамках дела N А51-20422/2014 требования были основаны на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в то время как в рамках настоящего дела требования заявителя мотивированы положениями статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", что свидетельствует о наличии иных оснований для обращения в суд.

Таким образом, общество полагает, что отказ от требований, заявленный ООО "Вэдсервис" в рамках дела N А51-20422/2014, не препятствует дальнейшему обращению заявителя в суд для защиты нарушенного права.

Таможенный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, доводы апелляционной жалобы отклонил, указав на законность и обоснованность определения суда.

Владивостокская таможня, ООО "Вэдсервис", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу общества в отсутствие участвующих в деле лиц.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

17.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "Вэдсервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с Владивостокской таможни процентов за пользование чужими денежными средствами по ДТ N 10702070/100713/0009470 в размере 108 609,75 руб.

Определением от 29.07.2014 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу N А51- 20422/2014.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2014 производство по данному делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований.

18.09.2015 ООО "Вэдсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни процентов в размере 90 152,13 руб. за пользование чужими денежными средствами, начисленными за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей.

Арбитражный суд, установив тождественность требований, рассматриваемых по настоящему делу, с требованиями, заявленными в рамках дела N А51-20422/2014, прекратил производство по делу.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, указанные положения АПК РФ предусматривают обязанность суда прекращать производство по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлены на пресечение рассмотрения тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

По смыслу статьи 150 АПК РФ под лицами, между которыми существует спор, подразумевается процессуальные истцы, ответчики и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.

При этом тождественным является спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Для проверки тождества исков необходимо исследовать вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному делу, а также заявление, рассматриваемое арбитражным судом.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указывает пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенное в абзаце втором пункта 3 Постановления от 31.10.1996 N 13, согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как установлено судом из электронного ресурса "Картотека арбитражных дел", по адресу в сети "Интернет" http://arbitr.ru определением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2014 по делу N А51-20422/2014 прекращено производство по делу в связи отказом заявителя от требований о взыскании с Владивостокской таможни процентов, начисленных за период с 03.08.2013 по 13.11.2013 в размере 108 609,75 руб. за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702070/100713/0009470 в сумме 4 692 410,5 руб.

В рамках настоящего дела обществом заявлено требование о взыскании с Владивостокской таможни процентов, начисленных за период с 19.08.2013 по 14.11.2013 в размере 90 152,13 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702070/100713/0009470 в сумме 4 692 410,5 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рамках настоящего дела рассматривается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по делу N А51-20422/2014 (тождественные заявления).

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, период начисления процентов в настоящем деле с 19.08.2013 по 14.11.2013 тождественен периоду с 03.08.2013 по 13.11.2013, указанному в деле N А51-20422/2014, сумма, на которую подлежат начислению проценты, совпадает и составляет 4 692 410,5 руб. по той же декларации на товар.

Тот факт, что сумма подлежащих взысканию процентов в настоящем деле и в деле N А51-20422/2014 не совпадает, не влияет на вывод о тождественности споров, поскольку различия вызваны арифметическими расчетами, при этом сумма процентов, от взыскания которой заявитель отказался, включает в себя сумму процентов, испрашиваемых в рассматриваемом деле.

Довод жалобы о том, что в рамках дела N А51-20422/2014 и в деле N А51-19996/2015 заявлены различные материально-правовые основания, поскольку свои требования по делу N А51-20422/2014 общество обосновывало ссылками на положения статьи 395 ГК РФ, а по настоящему делу требования заявлены на основании статьи 147 Закона N 311-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Анализ заявлений ООО "Вэдсервис" как по делу N А51-20422/2014, так и по настоящему делу, показывает, что они содержат идентичное нормативно-правовое обоснование, а именно требования, заявленные по обоим делам, мотивированы нарушением таможенным органом статьи 147 Закона N 311-ФЗ. При этом ссылка обществом по тексту заявления, рассмотренного по делу N А51-20422/2014, также и на статью 395 ГК РФ, не свидетельствует об изменении основания иска.

Принимая во внимание, что право на судебную защиту в отношении требования, предъявленного в рамках настоящего заявления, было реализовано заявителем в рамках дела N А51-20422/2014, где заявитель отказался от требования по существу, при этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в результате чего вынесен вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Прекращение производства по делу исключает совершение каких-либо иных процессуальных действий по нему и исследование каких-либо обстоятельств, кроме тех, которые являются основаниями к прекращению производства.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 23.10.2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2015 по делу N А51-19996/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина