Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 13АП-21404/15

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2015 г.

Дело N А56-13435/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Радюш И.В. по доверенности от 08.09.2015

от ответчика (должника): Полковникова М.С. по доверенности от 01.09.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21404/2015) ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2015 по делу N А56-13435/2015 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" о взыскании 4 655 521,52 руб. задолженности, 72 548,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 01.07.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2010 г. ООО "ПетербургГаз" (истец, исполнитель) на основании договора N 1.ВД.00615 (договор) оказывает услуги по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) на объектах жилищного фонда, управление которыми осуществляется ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (ответчик, заказчик).

В период с сентября по декабрь 2014 г. (включительно) истцом в соответствии с условиями договора, оказаны услуги ответчику по техническому обслуживанию на общую сумму 4 655 521,52 руб.

В соответствии с условиями договора, а также п. 4.1 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ, утвержденного Приказом Минрегионразвития РФ N 239 от 26.06.2009 - техническое обслуживание внутридомового газового обслуживания (ВДГО) включает в себя:

- техническое обслуживание наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления (общее имущество жильцов);

- техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования (газовые плиты, водонагреватели и пр. - частная собственность);

- аварийное обслуживание (содержание аварийных бригад в постоянной (круглосуточной) готовности к локализации и ликвидации аварийных ситуаций);

- проведение ремонтных работ как на наружных и внутренних домовых газопроводах сети газопотребления (общее имущество жильцов), так и на бытовом газоиспользующем оборудовании (частная собственность).

Истец оказывает услугу комплексного характера, целью которой является бесперебойное и безопасное газоснабжение жилых домов.

Ответчик должен был оплачивать услуги согласно условиям договора.

В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения от 19.04.2012 N 4 к договору цена оказываемых услуг установлена в размере 997 611 руб. 83 коп. в месяц.

Увеличение цены услуг до 1 163 880,38 руб. было осуществлено на основании п. 5.3 договора в сентябре 2012 г. вследствие внесения изменений в прейскурант исполнителя, осуществлённых в связи с вступлением в силу распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.07.2011 N 134-р "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга" в редакции распоряжения Комитета по тарифам от 15.08.2012 N 235-р.

Уведомление об этом произведено на информационных стендах в офисах ООО "ПетербургГаз" и на сайте ООО "ПетербургГаз".

Согласно п. 5.2 договора заказчик оплачивает услуги до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Однако, в нарушение данного требования оплата оказанных услуг в период с сентября 2014 г. по декабрь 2014 г. Ответчиком не осуществлялась, что привело к образованию у него задолженности перед истцом в размере 4 655 521,52 руб.

Факт надлежащего оказания исполнителем услуг по договору подтверждается материалами дела, в том числе, подписанными обеими сторонами актами об оказании услуг.

С целью досудебного урегулирования спора истец неоднократно вручал ответчику претензии с требованием погасить задолженность. Ответа на претензию истцом получено не было, задолженность по договору не погашена.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ и о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п.п. 2, 3), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

С учетом правой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 72 548,54 руб.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению ответчика, в соответствии с актом сверки по состоянию на 31.12.2014 г., проведенной между ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" и ООО "ПетербургГаз" за период 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., оплата за спорный период ответчиком была осуществлена в сумме 3 824 646,24 рублей. В вышеуказанный акт не включена оплата, сделанная ответчиком за декабрь, так как оплата за них должна быть осуществлена до 20.01.2015 г.

Истец пояснил, что оплаты в сентябре - декабре 2014 г. действительно происходили, но за другие, предшествующие периоды, на что указано в платежных поручениях и в исполнительных листах.

Само по себе поступление денежных средств на счет истца в период с сентября по декабрь 2014 не является надлежащим доказательством исполнения ответчиком своих обязательств по Договору, так как не подтверждает, что соответствующая денежная сумма была перечислена именно в счет оплаты услуг, оказанных в спорный период.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2015 по делу N А56-13435/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало