Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 19АП-6669/15

г. Воронеж

14 декабря 2015 г.

Дело N А14-3035/2015

Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армакс Групп" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2015 по делу N А14-3035/2015 (судья Есакова М.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виста-М" (ОГРН 1136829006071, ИНН 6829094040) к обществу с ограниченной ответственностью "Армакс Групп" (ОГРН 1083668054854 ИНН 3663075863) о взыскании 412 497 руб. 79 коп.,

установил: ООО "Армакс Групп" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2015 по делу N А14-3035/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ООО "Армакс Групп" подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Определением от 12.11.2015 апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения. Нарушения требований следовало устранить до 11.12.2015.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 12.11.2015 было направлено заявителю по указанному в апелляционной жалобе адресу его места регистрации: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 25 и получено представителем по доверенности, что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления (39400681399417).

Указанное определение также было опубликовано в сети "Интернет" Картотеке арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru/ 13.11.2015, подтверждением чему служит отчет о публикации судебных актов.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы не были предприняты действия по устранению нарушений требований АПК РФ, допущенных при ее подаче.

Таким образом, нарушения требований АПК РФ устранены не были, заявитель жалобы не представил документы, устраняющие нарушения требований АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армакс Групп" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2015 по делу N А14-3035/2015.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

С.И. Письменный