Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 01АП-7465/15

г. Владимир

14 декабря 2015 г.

Дело N А43-12394/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю, судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2015 по делу N А43-12394/2015, принятое по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610; ОГРН 1037724007276), г. Москва, в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области, г. Н. Новгород, к муниципальному образованию "Городецкий муниципальный район", в лице администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области (ИНН 5248008396; ОГРН 1025201678920), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности и права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества.

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ответчика) - администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление N 08197);

от истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление N 08199);

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области- представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление N 08200);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области- представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление N 08198).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию "Городецкий муниципальный район", в лице администрации города Городца Городецкого муниципального района Нижегородской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение П3, площадью 97,3 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская А43-12394/2015 область, г. Заволжье, пр. Дзержинского, д. 46, о признании права хозяйственного ведения на указанный объект недвижимого имущества (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 14.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, признал право собственности Российской Федерации на объект недвижимости - нежилое помещение П3, общей площадью 97,3 кв. м, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Заволжье, пр. Дзержинского, дом 46. Признал право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области, на объект недвижимости - нежилое помещение П3, общей площадью 97,3 кв. м, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Заволжье, пр. Дзержинского, дом 46.

Не согласившись с принятым по делу решением, администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы (абзац 1 пункта 1 Приложения N 3 к Постановлению N 3020-1), что повлекло вынесение незаконного судебного акта.

По мнению заявителя, спорное имущество правомерно включено в муниципальную собственность Городецкого муниципального района, поскольку относится к объектам, поименованным в части 1 приложения N 3 к Постановлению N 3020-1, а именно является встроено-пристроенным нежилым помещением, построенным за счет 5-и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Кроме того, заявитель указал, что судом не установлено конкретно с какого момента в спорном помещении функционировало отделение почтовой связи Заволжье - 3. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт использования органами почтовой связи на момент разграничения государственной собственности ( 27.12.1991) помещения П3, площадью 9733 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Заволжье, пр.Дзержинского, д.46.

Также администрация считает, в соответствии с налоговым законодательством органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от процессуального положения в споре.

Истец в отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 1967 г. по январь 1991 г. отделение почтовой связи Заволжье-3 Городецкого почтамта являлось структурным подразделением Областного Горьковского производственно-технического Управления связи, на базе которого 29 января 1991 года было создано государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ" (ГПСИ).

На основании Постановления Правительства РФ от 22.12.1992 г. N 1003 "О приватизации предприятий связи", Приказа Министерства связи РФ от 24.11.1992 года N433 "О структурной перестройке отрасли "Связь" Российской Федерации и Приказа ГПСИ от 30.04.1993 года N 43 "О выделении почтовой подотрасли связи из состава Нижегородского ГПСИ "Россвязьинформ", 20 мая 1993 года выделено и создано Государственное учреждение почтовой связи - Управление федеральной почтовой связи Нижегородской области с правами юридического лица по адресу: город Нижний Новгород, пл. М. Горького, Дом связи.

13 февраля 2003, согласно Концепции реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, Распоряжению Правительства РФ от 05.09.2002 N 1227-р, Распоряжению Правительства РФ от 08.09.2005 N 1362-р на базе государственных учреждений почтовой связи было создано Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", в связи с чем, все ОПС стали структурными подразделениями федерального государственного унитарного предприятия почтовой связи.

Согласно представленным в дело документам в помещении П3, общей площадью 97,3 кв.м., расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Заволжье, пр.Дзержинского, д.46, год постройки - 1967), начиная с ввода здания в эксплуатацию (1967), по настоящее время функционирует отделение почтовой связи Заволжье - 3 (ГОС - 3).

Согласно техническому паспорту домовладения от 1967 года, 1979 года встроенное нежилое помещение изначально предназначалось для отделения почты.

19.01.1995 между комитетом по управлению городским имуществом

Нижегородской области (Комитет), и УФПС (пользователь) заключен договор N 104 аренды нежилого помещений под ОПС, в том числе и под ГОС-3, сроком по 31.12.1998.

Согласно техническому паспорту помещения по состоянию на 30.03.2015, выданному ГП НО "Нижтехинвентаризация" нежилое помещение П3, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Заволжье, пр.Дзержинского, д.46, имеет общую площадь 97, 3 кв.м. под ГОС-3.

Право муниципальной собственности на указанное выше помещение

зарегистрировано за муниципальным образованием "Городецкий муниципальный район" (выписка из ЕГРП от 13.04.2015 N 52-0-1-88/4001/2015-1067).

ФГУП "Почта России", являясь правопреемником государственных учреждений почтовой связи и указывая на то, что названное нежилое помещение является федеральной собственностью в силу прямого указания закона, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Разделом IV приложения N 1 к указанному постановлению N 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи, телевизионных и радиопередающих центров.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

В силу положений статьи 2 названного закона здания, сооружения, нежилые помещения являются средствами почтовой связи. Организации федеральной почтовой связи - это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, право федеральной собственности на спорное недвижимое имущество определяется в силу прямого указания закона.

Материалами дела подтверждено, что на момент разграничения государственной собственности нежилое помещение по проспекту Дзержинского, д.46, находилось в ведении отделения почтовой связи.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что данное помещение относится к федеральной собственности и правомерно удовлетворил исковые требования о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на находящееся в его владении нежилое помещение П3, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Заволжье, пр.Дзержинского, д.46.

Ссылка заявителя жалобы на то, что спорные помещения числятся в реестре муниципального имущества на основании Приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1, обоснованно отклонена судом первой инстанции. Указанному доводу дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на результат рассмотрения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Довод администрации о том, что судом первой инстанции неправомерно взысканы судебные расходы в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области, отклоняется в силу следующего.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 указанного Кодекса.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальным законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), все судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат возмещению с другого лица, участвующего в деле, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2015 по делу N А43-12394/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова