Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 13АП-25022/15

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2015 г.

Дело N А56-53335/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Серегиной О.Г.

при участии:

от заявителя: Крылова О.Н. - доверенность от 20.04.2015;

от заинтересованного лица: Гилева Д.А. - доверенность от 10.12.2015 N 15-15/19918;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25022/2015) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 по делу N А56-53335/2014 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ООО "Премиум Делюкс"

к Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными бездействия, обязании возместить НДС

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум Делюкс" (далее - ООО "Премиум Делюкс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения по заявлению от 20.07.2010 о возврате НДС за 2 кв.2013 года, а также об обязании Инспекции возместить 590 360 руб. НДС за 2 кв. 2013 года путем возврата из федерального бюджета.

Решением от 19.08.2015 заявление удовлетворено частично: суд признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения по заявлению Общества от 20.07.2010 о возврате НДС по налоговой декларации за II квартал 2013 года в размере 24 261,08 руб., обязал налоговый орган устранить нарушенные права Общества и возместить 24 261,08 руб. НДС за II квартал 2013 года, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Кроме того, с налогового органа в пользу заявителя взыскано 80 000 руб. расходов за проведение экспертизы и 824,20 руб. расходов по государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в части взыскания 80 000 руб. расходов по экспертизе отменить, принять в указанной части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебные расходы по проведенной в рамках настоящего дела почерковедческой и технико-криминалистической экспертизе должны быть распределены между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй части 1 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество понесло судебные расходы по оплате проведенной экспертным учреждением - ООО "Экспертное агентство "ВИТТА" по определению суда первой инстанции от 09.02.2015 экспертизы в размере 80 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, взыскал с налогового органа в пользу заявителя судебные расходы по оплате экспертизы в полном объеме - в размере 80 000 руб., не приняв во внимание установленный абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ принцип пропорциональности взыскиваемых судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, при том, что Обществом помимо требования, носящего неимущественный характер, было заявлено и имущественное требование - об обязании Инспекции возместить 590 360 руб. НДС за 2 кв. 2013 года путем возврата из федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, заявление Общества удовлетворено судом частично, требования признаны обоснованными в сумме 24 261,08 руб., что составляет 4,11 % от предъявленной Обществом к возмещению суммы налога. Следовательно, с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ на Инспекцию подлежат отнесению расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 288 руб.

Указанные обстоятельства являются основанием для изменения решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 по делу N А56-53335/2014 изменить в части распределения судебных расходов по экспертизе, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премиум Делюкс" 3 288 руб. расходов за проведение экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская