Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 18АП-12784/15

г. Челябинск

14 декабря 2015 г.

Дело N А34-4709/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кунгурцева Александра Егоровича, Андреева Игоря Ивановича, Семенова Владимира Николаевича, Кунгурцева Анатолия Егоровича на определение Арбитражного суда Курганской области от 22.09.2015 по делу N А34-4709/2014 (судья Алексеев Р.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Кунгурцев Александр Егорович, Андреев Игорь Иванович, Семенов Владимир Николаевич, Кунгурцев Анатолий Егорович (далее - заявители жалобы) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курганской области от 22.09.2015 по делу N А34-4709/2014.

Определением апелляционной инстанции от 13.10.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителям было предложено устранить указанные нарушения в срок до 12.11.2015.

В установленный срок определение суда от 13.10.2015 не исполнено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015, суд апелляционной инстанции продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 11.12.2015.

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 11.12.2015, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

В установленный срок Кунгурцев Александр Егорович, Андреев Игорь Иванович, Семенов Владимир Николаевич, Кунгурцев Анатолий Егорович определение суда не исполнили.

Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 13.11.2015 направлена Кунгурцеву Александру Егоровичу, Андрееву Игорю Ивановичу, Семенову Владимиру Николаевичу, Кунгурцеву Анатолию Егоровичу по адресам, указанным в апелляционной жалобе, сведений об иных адресах местах нахождений заявителей жалоб в материалах дела не имеется.

Определение о продление срока оставления апелляционной жалобы без движения от 13.11.2015, направленное в адрес заявителей жалобы получены, что подтверждается вернувшейся в суд апелляционной инстанции почтовой корреспонденцией.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.11.2015, что позволяло заявителям жалобы отслеживать информацию о движении дела.

В силу вышеизложенных норм Кунгурцев Александр Егорович, Андреев Игорь Иванович, Семенов Владимир Николаевич, Кунгурцев Анатолий Егорович считаются надлежащим образом извещенными об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, имели возможность узнать о принятом судебном акте и при наличии процессуальной заинтересованности принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления заявителями жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последними не устранены нарушения требований, предусмотренных ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему Умарову Байбулату Тастимировичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", Федеральной налоговой службе, открытому акционерному обществу "ЭК Восток".

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения заявителей жалобы о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату заявителям.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Кунгурцеву Александру Егоровичу, Андрееву Игорю Ивановичу, Семенову Владимиру Николаевичу, Кунгурцеву Анатолию Егоровичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курганской области от 22.09.2015 по делу N А34-4709/2014 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Матвеева