Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 03АП-6488/15

г. Красноярск

14 декабря 2015 г.

Дело N А33-9565/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

от истца (открытого акционерного общества "Дивногорские тепловые сети"):

Копусова А.С., представитель по доверенности от 16.02.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дом" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" сентября 2015 года по делу N А33-9565/2015, принятое судьёй Шевцовой Т.В.

установил:

открытое акционерное общество "Дивногорские тепловые сети" (далее - истец) (ИНН 2460237884, ОГРН 1122468025679) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Дом" (далее - ответчик, ООО "Дом") (ИНН 2446030905, ОГРН 1102468020390) о взыскании 1 623 870 рублей 38 копеек, в том числе 1 544 484 рублей 20 копеек задолженности за теплоснабжение за март 2015 года, 79 386 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 по 23.09.2015; процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2015 по день фактической оплаты, исходя из основного долга 1 544 484 рублей 20 копеек и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, соответствующих периодам просрочки.

Решением от 29.09.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 357 131 рубля 40 копеек, в том числе 279 616 рублей 20 копеек задолженности за март 2015 года, 77 515 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими средствами за период с 15.04.2015 до 23.09.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 544 484 рублей 20 копеек, начиная с 24.09.2015, рассчитанные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, но не более одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что судом при вынесении решения не были выяснены следующие обстоятельства: при расчете процентов - сравнение просрочки по периодам просрочки оплаты, что могло повлиять на размер взыскиваемой суммы процентов, а также не учтено отсутствие вины за ненадлежащее исполнение обязательства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.12.2015.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, суд в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Открытым акционерным обществом "Красноярская теплотранспортная компания" (энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "Дом" (абонентом) заключен договор на теплоснабжение от 01.03.2014 N 53/3885 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.10.2014 и дополнительного соглашения от 01.01.2014), предметом которого, в силу пункта 1.1 договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячей воды на нужды горячего водоснабжения до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячей воды на нужды горячего водоснабжения в целях обеспечения коммунальными услуга собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 3, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 4.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию и теплоноситель абоненту (с учётом его субабонентов) по объектам, указанным в приложении N 3 к договору, соответствующего качества в объёмах, указанных в приложении N 1 к договору. Абонент обязался оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи (включая теплоноситель, нормативные утечки, выявленные и актированные потери тепловой энергии с утечками, из-за нарушения тепловой изоляции) в сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 5.1 договора учёт количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится по приборам учёта, установленным на объектах абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. Количество фактически потреблённой тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией расчётным путём на основании показаний приборов учёта тепловой энергии, установленных на объектах потребителя с учётом нормативных технологических потерь и технологических затрат тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловых сетей потребителя, расположенных до приборов учёта, рассчитанных в соответствии с приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 N 325, если иное не предусмотрено действующим жилищным законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия общедомовых приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя размер платы определяется в отношении жилых помещений по формуле, установленной в подпункте "в" пункта 21 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц, в течение расчётного периода абонент самостоятельно, платёжными поручениями ежедневно перечисляет на расчётный счёт энергоснабжающей организации денежные средства, собранные с собственников (нанимателей) помещений за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения (в том числе на общедомовые нужды) не позднее рабочего дня, следующего за днём поступления платежей на расчётный счёт абонента. Платежи осуществляются абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчётным, за потребление тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения, в сумме, указанной в счёте-фактуре, платёжными поручениями на расчётный счёт энергоснабжающей организации.

В силу пункта 9.3 договора он заключается на срок с 01.06.2014 по 31.12.2014 и считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действий ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате фактически потреблённой тепловой энергии и теплоносителя.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии и горячей воды.

В приложении N 3 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2015) сторонами согласован перечень жилых домов, снабжаемых тепловой энергией и теплоносителем, а также указана общая площадь каждого жилого дома и нормативное потребление в расчёте на 1 м.

01.11.2014 открытым акционерным обществом открытым акционерным обществом "Красноярская теплотранспортная компания", открытым акционерным обществом "Дивногорские тепловые сети" и обществом с ограниченной ответственность "Дом" (абонентом) подписано соглашение о замене стороны по договору от 01.09.2014 N 53/3885, в силу пункта 1 которого открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" передаёт, а открытое акционерное общество "Дивногорские тепловые сети" принимает на себя с 01.01.2015 в полном объёме права и обязанности энергоснабжающей организации перед абонентом по договору от 01.09.2014 N 53/3885. Абонент выполняет все свои обязательства, возникшие с 01.01.2015, в пользу открытого акционерного общества "Дивногорские тепловые сети".

Во исполнение обязательств по договору в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в марте 2015 поставлена тепловая энергия в количестве 1 302,563 Гкал и теплоноситель в объёме 4 364,540 Гкал на общую сумму 1 944 484 рубля 20 копеек.

По домам, оборудованным общедомовыми приборами учёта, расчёт произведён по показаниям указанных приборов учёта. В подтверждение указанных объёмов в материалы дела представлены отчёты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя. По домам, не оборудованным общедомовыми приборами учёта, объём потреблённых ресурсов определён по нормативам, установленным решением Дивногорского городского совета депутатов Красноярского края от 25.11.2009 N 56-329-ГС и постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п, с учётом площадей жилых домов, согласованных сторонами в приложении N 3 к договору. В объёмы потреблённых коммунальных ресурсов включен объём потерь во внутридомовых сетях ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена истцом с использованием тарифов, утверждённых приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 N 333-п, от 19.12.2014 N 451-п.

Потреблённые коммунальные ресурсы оплачены ответчиком частично, в сумме 400 000 рублей платёжными поручениями от 07.08.2015 N 328, от 13.08.2015 N 333, от 19.08.2015 N 356, от 18.09.2015 N 434.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённой тепловой энергии истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, с учётом уточнения исковых требований, в размере 79 386 рублей 18 копеек за период с 15.04.2015 по 23.09.2015, в том числе исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых за период с 15.04.2015 по 30.05.2015, за период с 01.06.2015 по 23.09.2015 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России (с 01.06.2015 - 10,89 % годовых, с 15.06.2015 - 10,81 % годовых, с 15.07.2015 - 9,89 % годовых, с 17.08.2015 - 9,75 % годовых, с 15.09.2015 - 9,21 % годовых) и 365 дней в году. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 544 484 рубля 20 копеек, начиная с 24.09.2015, рассчитанные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, установленным в Сибирском федеральном округе, опубликованным Банком России, а в случае отсутствия опубликованных ставок - по последней из опубликованных ставок, и имевшим место в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение от 01.03.2014 N 53/3885, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 42(1) Привил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Материалами дела подтверждается, что истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в марте 2015 года поставлена тепловая энергия в количестве 1 302,563 Гкал и теплоноситель в объёме 4 364,540 Гкал на общую сумму 1 944 484 рублей 20 копеек, потреблённая тепловая энергия частично оплачена ответчиком в сумме 400 000 рублей, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 544 484 рублей 20 копеек.

Ответчик потребление ресурса в указанном истцом объёме не оспорил, возражений против порядка и арифметической правильности уточнённого расчёта не заявил.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за теплоснабжение за март 2015 года правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере рефинансирования Банка России" с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.

В силу частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно перечню федеральных округов, указанному в приложении к указу Президента Российской Федерации от 13.05.2000 N 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе" Красноярский край входит в состав Сибирского федерального округа.

Сведениями о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованными на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) подтверждается, что указанные ставки по Сибирскому федеральному округу составляют 01.06.2015 - 10,89 % годовых, с 15.06.2015 - 10,81 % годовых, с 15.07.2015 - 9,89 % годовых, с 17.08.2015 - 9,75 % годовых, с 15.09.2015 - 9,21 % годовых.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 386 рублей 18 копеек за период с 15.04.2015 по 23.09.2015, в том числе исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых за период с 15.04.2015 по 30.05.2015, за период с 01.06.2015 по 23.09.2015 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России проверен судом, повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные статьёй, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается

Из системного толкования пункта 1 статьи 135, подпункта 1 пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая компания не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников и представляет их законные интересы в отношениях с ресурсоснабжающей, обслуживающей и прочими организациями.

Исполнитель коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг (жильцов), поскольку действует без собственного экономического интереса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 14088/13).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12 указано, что в силу норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.

Таким образом, из вышеизложенных норм следует, что к ответчику, как исполнителю коммунальных услуг, не могут быть применены штрафные санкции (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, пени) в размере, превышающем одну трёхсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 по 23.09.2015 на сумму 82 572 рублей 04 копеек с учётом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, произведённый в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При сравнительном анализе судом апелляционной инстанции расчета процентов по средним ставкам банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу и по одной трёхсотой ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, представленного истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судом установлено, что при расчете по 1/300 размер процентов больше, чем по средним ставкам.

Таким образом, поскольку заявленный ко взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер, рассчитанный в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, он не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.09.2015, рассчитанные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, установленным в Сибирском федеральном округе, опубликованным Банком России, а в случае отсутствия опубликованных ставок - по последней из опубликованных ставок, и имевшим место в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты долга.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному пункту, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объёме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.09.2015 на сумму долга 1 544 484 рублей 20 копеек по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, установленным в Сибирском федеральном округе, опубликованным Банком России, а в случае отсутствия опубликованных ставок - по последней из опубликованных ставок по день фактического исполнения денежного обязательства правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения было обосновано учтено, что с учётом части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер взыскиваемых процентов не может превышать одну трёхсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и размер процентов, взыскиваемых по дату фактической оплаты подлежит ограничению и не может быть более одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого решения принял указанное обстоятельство во внимание и обосновано указал, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами не должен превышать одну трёхсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что судом при вынесении решения не были выяснены следующие обстоятельства: при расчете процентов - сравнение просрочки по периодам просрочки оплаты, что могло повлиять на размер взыскиваемой суммы процентов, а также не учтено отсутствие вины за ненадлежащее исполнение обязательства.

Указанные доводы не нашли подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, ответчик потребление ресурса в указанном истцом объёме не оспорил, возражений против порядка и арифметической правильности уточнённого расчёта не заявил.

Возражения ответчика против требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сводятся к тому, что перед ответчиком имеется задолженность у населения, а также не получена субсидия на выпадающие доходы.

Данные возражения подлежат отклонению, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика, как исполнителя жилищно-коммунальных услуг, от обязанности по оплате потреблённых коммунальных ресурсов, а, следовательно, не могут являться основанием для освобождения от оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются предусмотренной законом мерой ответственности.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280, согласно которой нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" сентября 2015 года по делу N А33-9565/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Ишутина
О.В. Петровская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.