Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 03АП-6016/15

г. Красноярск

14 декабря 2015 г.

Дело N А69-846/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзина Т.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 12"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 03 сентября 2015 года по делу N А69-846/2015, принятое судьёй Донгак Ш.О.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Кызыла "Городские тепловые сети" (далее по тексту - истец. МУП "Гортеплосети") ИНН (1701050700) ОГРН (1121719001106) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие N 12" (далее по тексту - ответчик, ОАО АТП-12) ИНН (1701004541) ОГРН (1021700512283) о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению в сумме 195 433 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 541 рубля 39 копеек.

Определением суда от 13.05.2015 по ходатайству истца судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Кызылская ТЭЦ".

Решением от 03.09.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение в части взыскания задолженности за услуги по теплоснабжению за октябрь 2014 года в сумме 41 601 рубля 17 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на указанную сумму, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что ответчик, не подтвердил правомерность начисления за октябрь месяц абоненту, не подключенного в указанном месяце к сетям теплоснабжения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.12.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе ответчика (приложены дополнительные доказательства, а именно: копия справки от 25.06.2015 N 221; копия отчета о потреблении тепловой энергии за период с 22.09.2014 по 22.09.2014; копия письма от 24.10.2014; копия маршрутных квитанций от 19.09.2015), вместе с тем, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела от ответчика не поступало.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии квитанции об оплате к приходному кассовому ордеру N 726 от 30.10.2014.

Судом, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии квитанции об оплате к приходному кассовому ордеру N 726 от 30.10.2014 отказано, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления указанного доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для приобщения дополнительных документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, поскольку соответствующего ходатайства о приобщении указанных документов ответчиком заявлено не было. Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы, а именно: копия справки от 25.06.2015 N 221; копия отчета о потреблении тепловой энергии за период с 22.09.2014 по 22.09.2014; копия письма от 24.10.2014 имеются в материалах дела.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.04.2010 между ОАО "Кызылская ТЭЦ" и ОАО АТП N 12 заключен договор теплоснабжения N 188, согласно которому истец обеспечивал отпуск тепловой энергии и химически очищенной воды для нужд ответчика.

ОАО "Кызылская ТЭЦ" ссылается на то, что за октябрь и декабрь 2014 поставило ответчику тепловую энергию на сумму 196 134 рубля 73 копеек.

Согласно п. 4.1.1 договора на теплоснабжение N 188 от 16.04.2010 абонент обязан оплачивать платежи по настоящему договору по счет - фактуре за фактическое потребление энергии.

В соответствии с п. 7.1. договора расчетным периодом по договору является месяц, окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным за фактически принятое количество тепловой энергии.

В адрес ответчика были направлены счета-фактуры, полученные ответчиком, в которых указано количество переданной тепловой энергии, цена за единицу измерения, их стоимость.

Поскольку оплата за потребленную тепловую энергию не произведена, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 196 134 рублей 73 копеек.

11 апреля 2013 между ОАО "Кызылская ТЭЦ" и МУП г. Кызыла "Гортеплосети" заключен агентский договор N 2.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1.1, 2.1.2 данного договора МУП г. Кызыла "Гортеплосети" получило от ОАО "Кызылская ТЭЦ" право принимать платежи от абонентов (физических и юридических лиц) согласно их перечню в приложении N 1 к договору, за потребляемую ими тепловую энергию, а также неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, вызванных ненадлежащим исполнением Абонентами обязанностей, вытекающих из договоров теплоснабжения, принимать меры принудительного взыскания просроченной задолженности, в том числе, в судебном порядке. В прилагаемом к договору перечне абонентов содержится ОАО АТП N 12.

Дополнительным соглашением N 1 от 23.01.2014 к агентскому договору N 2 от 11.04.2013 стороны продлили срок действия агентского договора N 2 от 11.04.2013 с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Кроме того, 30.12.2014 между ОАО "Кызылская ТЭЦ" (Цедент) и МУП города Кызыла "Городские тепловые сети" (Цессионарий) заключен договор цессии N 10, согласно пункту 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности, в размере, указанном в п. 2.1., возникшее из договоров теплоснабжения, должников, указанных в приложениях N 1 к договорам за период с 1 по 31 декабря 2014, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на взыскание неустоек (пени), процентов за просрочку оплаты задолженности.

Таким образом, право требования денежных средств от ОАО АТП N 12 перешло к МУП города Кызыла "Городские тепловые сети".

В соответствии с п. 1.2. Договоров цессии права требования, уступаемые по договору, переходят от Цедента к Цессионарию с момента заключения договора.

12.11.2014 и 30.12.2014 истцом ответчику направлены счета к оплате задолженности, которые получены ответчиком.

Факт надлежащего уведомления ответчика о переходе права требования подтверждается уведомлениями от 31.10.2014 и 31.12.2014, направленными ОАО "Кызылская ТЭЦ" в адрес ответчика и полученными ответчиком.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо - претензия о наличии задолженности и необходимости ее погашения N 14ю от 14.01.2015.

Ответчиком указанная претензия не исполнена, что послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 541 рубля 39 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению в сумме 195 433 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 541 рубля 39 копеек на основании заключенного между ОАО "Кызылская ТЭЦ" и ОАО АТП N 12 договора на теплоснабжение от 16.04.2010 N 188 и перешедшее к истцу на основании агентского договора от 11.04.2013 N 2, договора цессии от 30.12.2014 N 10.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в спорный период полном объеме, исходил из того, что истец доказал наличие задолженности на стороне ответчика задолженности за октябрь, декабрь 2014 года.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, ссылается на то, что истец не подтвердил правомерность начисления за октябрь месяц абоненту, не подключенному в указанном месяце к сетям теплоснабжения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании норм статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Как следует из отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с 22.09.2014 г. по 22.10.2014 г. (л.д. 109 т.1) объект ответчика, находящийся по адресу: г. Кызыл, ул. Кечил-оола, 3, в графе показателей за период с 22.09.2014 г. по 22.10.2014 г. указан показатель "0.000", что свидетельствует об отсутствии потребления тепловой энергии.

Согласно справке от 25.06.2015 г. N 221 (л.д. 106), объект ответчика подключен к теплоснабжению с 30.10.2014 г. Данное обстоятельство также подтверждается письмом ответчика от 24.10.2014 (л.д. 108), адресованного МУП "Гортеплосети" и содержащего просьбу о подключении к городским сетях теплоснабжения объекта ответчика.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт отсутствия подключения объекта ответчика к сетям теплоснабжения в спорный период (октябрь 2014 года).

Указанные обстоятельства не опровергнуты истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о фальсификации или недопустимости представленных ответчиком доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства ответчиком заявлено не было.

Вместе с тем, указанным обстоятельствам, подтверждённым допустимыми доказательствами, судом первой инстанции в нарушении 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не была дана надлежащая оценка, доводы ответчика о неправомерности начисления истцом спорной заложенности за октябрь месяц были оставлены без внимания.

Таким образом, производя расчет тепловой энергии за период с августа по декабрь 2014 г. истец не привел соответствующего нормативного обоснования взыскания задолженности за октябрь 2014 г., равно как и не подтвердил правомерность начисления 41 601 рубля 17 копеек абоненту, не подключенного в указанном месяце к сетям теплоснабжения.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания задолженности за октябрь 2014 года в сумме 41 601 рубля 17 копеек.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично (за декабрь 2014) в размере 154 533 рублей 56 копеек. В оставшейся части требование предъявлено необоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 541 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с просрочкой оплаты стоимости потребленной тепловой энергии за спорный период исходя из ставки 0,02 % годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанций в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить обжалуемое решение в части взыскания задолженности за услуги по теплоснабжению за октябрь 2014 года в сумме 41 601 рубля 17 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на указанную сумму.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно расчету процентов за пользование чужими денежными (л.д. 10 т.1) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 541 рубля 39 копеек начислена истцом на сумму задолженности в размере 154 533 рублей 56 копеек (за декабрь месяц), требование в отношении которой заявлены истцом обосновано.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о приобщении дополнительных документов к апелляционной жалобе, о наличии оснований для уменьшения долга на сумму 80 000 рублей на основании приходного кассового ордера от 30.10.2014 N 726 подлежат отклонению, поскольку основаны на дополнительных доказательствах, в приобщении которых судом апелляционной инстанции отказано.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 03 сентября 2015 года по делу N А69-846/2015 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 12" ИНН (1701004541) ОГРН (1021700512283), находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Кечил-оола, д. 3 в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Кызыла "Городские тепловые сети" ИНН (1701050700) ОГРН (1121719001106), находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 100а задолженность за услуги по теплоснабжению в сумме 154533 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 541 рубль 39 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 12" ИНН (1701004541) ОГРН (1021700512283) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5537 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Кызыла "Городские тепловые сети" ИНН (1701050700) ОГРН (1121719001106), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4433 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Петровская