Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 04АП-6362/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - раскрытие информации - публикация судебных актов - надлежащее извещение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 04АП-6362/15

г. Чита

14 декабря 2015 г.

Дело N А19-6439/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Братскдорстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2015 года по делу N А19-6439/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1133801002950, ИНН 3801125470, юридический адрес: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 76-й, 6, 46) к закрытому акционерному обществу "Братскдорстрой" (ИНН 3805715952, ОГРН 1123805002408, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Миронова, 56) о взыскании 4 891 583,01 руб.,

установил:

акционерное общество "Братскдорстрой" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2015 года по делу N А19-6439/2015.

Определением от 11 ноября 2015 года апелляционная жалоба акционерного общества "Братскдорстрой" была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 11 декабря 2015 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить документы (подлинник), подтверждающие уплату государственной пошлины в установленным порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения от 11 ноября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому адресу: 664074, г. Иркутск, ул. Миронова, 56, а также по почтовому адресу: 664023, г. Иркутск, а/я 103. Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу получена обществом в лице Быковой 16.11.2015 (уведомление о вручении N 67200292029436). Судебная корреспонденция, направленная по почтовому адресу возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения", на конверте с почтовым идентификатором N 67200292029443 имеются отметки о первичном и вторичном уведомлении.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 11.11.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 12.11.2015 в 14:42 МСК.

В установленный определением от 11 ноября 2015 года срок - 11 декабря 2015 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Примечание: учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то в соответствии с п. 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.

Судья

Л.В. Оширова