Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 14АП-10481/15

г. Вологда

14 декабря 2015 г.

Дело N А52-2397/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цепиной Лидии Степановны на определение Арбитражного суда Псковской области от 21 октября 2015 года по делу N А05-2397/2015 (судья Васильева О.Г.),

установил:

Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (место нахождения: 180007, Псковская обл., г. Псков, ул. Пароменская, д. 21/33; ОГРН 1026000971831, ИНН 6027007117, далее - Комитет) обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (место нахождения: 107078, Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1; ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, далее - Учреждение) о снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030104:12 площадью 512 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Цепина Лидия Степановна.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 21 октября 2015 года производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Цепина Лидия Степановна с определением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к следующему. Прекращение производства по делу существенно нарушает права апеллянта на получение земельного участка. Предметом иска является снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030104:12 площадью 512 кв.м, с тем чтобы после, на его месте сформировать земельный участок большей площадью, не менее 600 кв.м для удовлетворения заявления Цепиной Л.С. от 08.05.2013 о выделении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство (далее - ИЖС) во внеочередном порядке как инвалиду I группы. Невозможность выделения истцом уже существующего земельного участка площадью 512 кв.м была обусловлена требованиями действующего в Псковской области законодательства о минимальном размере земельного участка для использования под ИЖС в 600 кв.м. Согласно имеющегося в материалах дела ответа Учреждения действующее законодательство не предусматривает возможности снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков, коим и является существующий земельный участок площадью 512 кв.м.

Комитет в отзыве против удовлетворения жалобы возражал.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, однако представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы кооператива.

Как следует из материалов дела, Комитет обратился в суд с иском к Учреждению о снятии земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030104:12 площадью 512 кв.м с кадастрового учета.

В процессе рассмотрения дела, Комитет заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д.82).

В обоснование ходатайства указал на то, что 20.10.2015 филиал Учреждения по Псковской области решением N 260/15-21857 устранил техническую ошибку в кадастровых сведениях. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 60:27:0030104:12 исключены из базы данных государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с положениями части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, основания отказа от иска, пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял отказ заявителя от требований и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 названного Кодекса в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу заявителю известны, что следует из ходатайства (л.д. 82) об отказе от иска.

В апелляционной жалобе Цепина Л.С. указывает на то, что отказ истца от иска и прекращение производства по делу нарушают ее право на формирование и получение земельного участка для ИЖС после снятия с учета уже существующего земельного участка.

Согласно положениям части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционная коллегия считает, что обжалуемое определение не нарушает прав и законных интересов Цепиной Л.С., поскольку сведения о спорном земельном участке исключены из базы данных государственного кадастра недвижимости.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное определение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положения части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривают, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая то обстоятельство, что Цепина Л.С. является инвалидом первой группы, что подтверждено справкой серии МСЭ 015 N 948283 (л.д.96-97), суд апелляционной инстанции считает возможным применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ освободить ее от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 21 октября 2015 года по делу N А52-2397/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Цепиной Лидии Степановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова