Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-53199/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А40-27717/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 10.12.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Сагитэл" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 г. по делу N А40-27717/2015, принятое судьей Мысаком Н.Я.

по спору с участием:

истец ООО "Сагитэл" (ОГРН 1118602005290, ИНН 8602182786, 628418, Тюменская обл., ХМАО-Югрп АО, г. Сургут, ул. Лермонтова, д. 11/5, оф. N 425)

ответчик ООО "Сервисная буровая компания" (ОГРН 1028900704249, ИНН 8905027701, 629800, Ямало-Ненцкий АО, г. Ноябрьск, Промузел Пелей Панель 6 территория)

о взыскании арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сагитэл" (арендодатель) предъявило иск к ООО "Сервисная буровая компания" (арендатор) о взыскании по Договору аренды от 04.03.2013 г. N 2 задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды в период с 19.04.2014 г. по 26.06.2014 г. вкл. в размере 2 576 000,05 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 г. (т. 1 л.д. 80) иск оставлен без рассмотрения.

На состоявшееся определение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 83-84).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 93).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Истец не явился в судебное заседание суда первой инстанции, назначенное на 24.08.2015 г. (т. 1 л.д. 76), и в судебное заседание суда первой инстанции, назначенное на 30.09.2015 г. (т. 1 л.д. 79), будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что представитель Истца участвовал в судебном заседание суда первой инстанции, назначенном на 15.06.2015 г. (т. 1 л.д. 67), а сведения о всех последующих судебных заседаниях были размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

При этом Истец знал или должен был знать о том, что при повторной неявки в судебное заседание судом будет обсуждаться вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, учитывая, что соответствующее письменное ходатайство Ответчика (т. 1 л.д. 35) было подано в суд первой инстанции до начала судебного заседания, назначенного на 15.06.2015 г. (в предыдущее судебное заседание суда первой инстанции, назначенное на 21.04.2015 г. (т. 1 л.д. 30), Истец также не являлся).

При этом Истец не ходатайствовал перед судом первой инстанции о рассмотрении дела в его отсутствии, а Ответчик не настаивал на рассмотрении спора по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 129 АПК РФ, пришел к правильному выводу об оставлении иска без рассмотрения.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 г. по делу N А40-27717/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина