Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 01АП-7718/15

г. Владимир

07 декабря 2015 г.

Дело N А11-11251/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

при участии представителей сторон:

от истца - Доничева О.О., Пузанова Д.В. по доверенности от 24.09.2015 (сроком на 3 года);

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прищенко Надежды Александровны

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.09.2015 по делу N А11-11251/2014,

по иску индивидуального предпринимателя Прищенко Надежды Александровны, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1047796940465), в лице филиала по Владимирской области, государственному казенному учреждению Владимирской области "Александровское лесничество", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, администрации Александровского района Владимирской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства", общества с ограниченной ответственностью "Терра Алекс2", об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Прищенко Надежда Александровна, Владимирская обл., г. Александров (далее по тексту - истец, ИП Прищенко Н.А.), обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала по Владимирской области, г. Владимир (далее по тексту - ответчик, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"), о признании сведений государственного кадастра недвижимости о расположении границ земельного участка с кадастровым номером 33:01:000315:61 кадастровой ошибкой, подлежащей исправлению путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости с учетом фактических существующих границ земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская обл., Александровский р-н, МО Краснопламенское с/п, вблизи дер. Мякишево.

- исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами 33:01:000315:61 и 33:01:000315:59, путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости с учетом фактических существующих границ земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская обл., Александровский р-н, МО Краснопламенское с/п, вблизи дер.Мякишево;

- признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 33:01:000315:61 и 33:01:000315:59;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 33:01:000315:61 в следующих координатах:

1 х=233064.48 у=104290.76

2 х=233119.24 у=104434.86

3 х=233069.32 у=104528.72

н1 х=233067.26 у=104523.02

н2 х=233114.31 у=104434.55

н3 х=233090.20 у=104371.11

н4 х=233020.36 у=104398.01

т4 х=233015.596 у=104399.960

т3 х=232986.019 у=104327.517

5 х=232989.68 у=104319.19

- обязать ответчика ФГБУ "ФКП" внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 33:01:000315:61 в следующих координатах:

1 х=233064.48 у=104290.76

2 х=233119.24 у=104434.86

3 х=233069.32 у=104528.72

н1 х=233067.26 у=104523.02

н2 х=233114.31 у=104434.55

н3 х=233090.20 у=104371.11

н4 х=233020.36 у=104398.01

т4 х=233015.596 у=104399.960

т3 х=232986.019 у=104327.517

5 х=232989.68 у=104319.19

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.01.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечены государственное казенное учреждение Владимирской области "Александровское лесничество" (далее - ГКУ Владимирской области "Александровское лесничество"), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства").

Определениями Арбитражного суда Владимирской области от 15.04.2015, 05.05.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, администрация Александровского района Владимирской области.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Терра Алекс2", Владимирская обл., г.Александров.

Решением от 22.09.2015 Арбитражный суд Владимирской области производство по делу в части требований индивидуального предпринимателя Прищенко Н.А. к государственному казенному учреждению Владимирской области "Александровское лесничество", прекращено, в остальной части требований в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением ИП Прищенко Н.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области об исправлении кадастровой ошибки и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права; нарушения норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка заключению эксперта от 29.06.2015 N 234 гр/16.1, которым подтверждается наличие кадастровой ошибки.

Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч.1, 4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Одновременно указывает, что ходатайство истца о назначении землеустроительной экспертизы (по вопросам расположения границ спорного земельного участка, соответствия границ сведениям, внесенным в кадастр) оставлено судом без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация Александровского района Владимирской области ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, администрации Александровского района Владимирской области, третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается и установлено судом: в январе 2001 года ИП Прищенко Н.А. обратилась к главе администрации Александровского района с заявлением о выделении земельного участка для переноса АЗС из д.Лисавы на новую строящуюся автодорогу Москва-Холмогоры.

По результатам рассмотрения ходатайства ИП Прищенко Н.А. постановлением главы администрации округа Александров от 12.02.2002 N 154 постановлено просить администрацию Владимирской области утвердить акт выбора земельного участка под строительство комплекса объектов придорожного сервиса и АЗС, перевести лесные земли Александровского лесхоза Краснопламенского лесничества КВ 104 общей площадью 1,5 га в том числе леса 2 группы - 1.50 га в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, и изъятием из лесного фонда с дальнейшим предоставлением в аренду Прищенко Н.А. для строительства комплекса объектов придорожного сервиса и АЗС.

В соответствии с постановлением губернатора Владимирской области от 29.07.2002 N 388 1,5 га лесных земель в лесах II группы лесного фонда (квартал 104, выдел I Краснопламенского лесничества Александровского лесхоза), расположенных в придорожной полосе строящегося участка автодороги Москва-Архангельск М-8 "Холмогоры", переведены в нелесные земли с изъятием их из состава лесного фонда, для предоставления указанных земель в аренду частному предпринимателю Прищенко Н.А., под строительство комплекса объектов придорожного сервиса и АЗС.

Во исполнение вышеуказанного постановления губернатора Владимирской области главой администрации округа Александров издано постановление от 04.09.2002 N 1589 о предоставлении ИП Прищенко Н.А. в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 15 000 кв.м из земель промышленности и иного специального назначения, находящихся в ведении администрации округа Александров вблизи дер. Мякишево Краснопламенского сельского округа Александровского района под строительство комплекса объектов придорожного сервиса и АЗС.

03.09.2002 между администрации округа Александров (арендодатель) и ИП Прищенко Н.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 15 000 кв.м, расположенный вблизи дер. Мякишево Краснопламенского сельского округа Александровского района, под строительство комплекса объектов придорожного сервиса и АЗС.

В дальнейшем земельный участок общей площадью 15 000 кв.м с кадастровым номером 33:01:000315:59 разделен на 2 участка ( участок с кадастровым номером 33:01:000315:60 и участок с кадастровым номером 33:01:000315:61).

По договору от 23.03.2012 земельный участок площадью 7 500 кв.м с кадастровым номером 33:01:000315:60 продан обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Ярославль".

На основании договора купли-продажи от 01.11.2011 земельный участок с кадастровым номером 33:01:000315:61 площадью 7500 кв.м. приобретен ИП Прищенко Н.А. в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2012 серии 33 АЛ N 342221.

Истец, указывая, что граница земельного участка с кадастровым номером 33:01:000315:61, определенная по результатам межевания, не соответствует требованиям земельного законодательства, поскольку имеется существенное расхождение обозначенной на местности фактической границы с границей, отображенной в межевом плане спорного земельного участка, расхождения превышают допустимые значения погрешности, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 года (в ред. от 08.12.2011, действовавшей на дату постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 33:01:000315:61) N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) ошибками в ГКН являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Ошибка в ГКН подлежит исправлению в порядке, предусмотренном статьями 4, 28 Закона N 221-ФЗ и Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок).

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Судом установлено, что исковые требования состоят в установлении иных границ земельного участка в предложенных истцом координатах.

Вместе с тем, внесение в кадастр сведений об изменении местоположения границ земельного участка истца требует изменения соответствующих сведений о границах и смежного земельного участка в ГКН и ЕГРП у всех правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

В связи с этим при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона N 221-ФЗ для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Однако, из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец в орган кадастрового учета в установленном порядке с заявлением об исправлении кадастровой ошибки с приложением необходимых документов не обращался.

Межевой план, представленный истцом в материалы дела, а также экспертное заключение, содержат сведения только в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:01:000315:61.

Между тем, требования к правообладателю земельного участка с кадастровым номером 33:01:000000:874 в границах, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, не заявлены, права в установленном законом порядке истцом не оспорены.

Обстоятельства, указанные в экспертом заключении N 234гр/16.1 от 29.06.2015, а именно нарушение требований законодательства при разделе земельного участка с кадастровым номером 33:01:000315:59, отсутствие возможности проезда(прохода) к земельному участку с кадастровым номером 33:01:000315:61 с дороги М-8 "Холмогоры" или какой-либо иной дороги общего пользования, не являются кадастровыми ошибками в понимании ст. 28 Закона N 221-ФЗ.

Указывая на нарушение требований законодательства (п.6 статьи 11.9 Земельного кодекса и ч.4 статьи 41 Градостроительного кодекса) при разделе земельного участка с кадастровым номером 33:01:000315:59 истец не оспаривает раздел указанного участка. Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 33:01:000315:60 принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Ярославль", требования к которому у истца отсутствуют.

Суд принимает во внимание также, что смежные земельные участки с кадастровым номером 33:01:000000:874 и с кадастровым номером 33:01:000315:61 имеют разные категории и разрешенное использование.

Довод о том, что фактическая граница земельного участка на местности не соответствует границе земельного участка с кадастровым номером 33:01:000315:61, определенной по результатам межевания, отображенной в межевом плане спорного земельного участка, отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Все вышеизложенное свидетельствует о необоснованности заявленного иска, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права в обжалуемой части судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.09.2015 по делу N А11-11251/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прищенко Надежды Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов