Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 14АП-9740/15

г. Вологда

14 декабря 2015 г.

Дело N А44-5583/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Журавлева А.В. и Зайцевой А.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" Павлова В.В. по доверенности от 06.07.2015, от администрации Хвойнинского муниципального района Федоровой И.В. по доверенности от 30.11.2015 N М16-2329-И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 сентября 2015 года по делу N А44-5583/2015 (судья Богаева Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (место нахождения: 174576, Новгородская обл., Хвойнинский р-н, с. Песь, ул. Железнодорожная; ОГРН 1025300993277, ИНН 5316003590; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к администрации Хвойнинского муниципального района (место нахождения: 174580, Новгородская обл., п. Хвойная, ул. Красноармейская, д. 11; ОГРН 1025300990593, ИНН 5316000574; далее - Администрация) о признании права собственности на объект незавершенного строительства (кадастровый номер 53:18:0010228:63) общей площадью 861 кв.м, расположенный по адресу: Новгородская обл., Хвойнинский р-н, р.п. Хвойная, ул. Связи (торговый комплекс).

Решением суда от 29.09.2015 в удовлетворении иска Обществу отказано.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, фактически положил в основу своего судебного акта лишь решение по делу N А44-6575/2014, не оценив постановления судов двух инстанций относительно возможности рассмотрения требований о признании права собственности отдельно от требований об освобождении земельного участка, которые также являются судебными актами арбитражного суда, вступившими в законную силу, ошибочно не учел тот факт, что признание права собственности на незавершенное строительство не исключает право истца требовать возврата земельного участка и приведение земельного участка в первоначальное состояние.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Администрация в возражениях на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 08.06.2010 N 477.

По условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1320 кв.м, кадастровый номер 53:18:010228:41, расположенный по адресу: Новгородская область, рабочий поселок Хвойная, улица Связи, для строительства торгового комплекса, сроком до 06.06.2011.

Впоследствии сторонами заключались договоры аренды на указанный земельный участок от 23.11.2011 N 690, от 14.06.2012 N 765, от 12.08.2013 N 982.

Взамен признанного недействительным разрешения на строительство от 16.07.2012 ответчику было выдано разрешение от 31.07.2013 на строительство торгового комплекса на предоставленном в аренду земельном участке сроком действия до 31.07.2014.

В период действия разрешения на строительство Обществом было начато строительство торгового комплекса.

Как следует из технического паспорта на объект незавершенного строительства от 17.12.2014, на земельном участке с кадастровым номером 53:18:0010228:42 имеются столбчатый монолитный фундамент, колонны металлические, пенобетонные блоки с железобетонными перекрытиями.

Общество 07.04.2015 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области с заявлением о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Обществу 19.05.2015 было отказано в регистрации права собственности на объект. Причины отказа изложены в сообщении от 19.05.2015 N 53/311/008/2015-067 (л.д. 29).

Полагая, что объект незавершенного строительства возведен на законных основаниях, основываясь на положениях статей 130, 218, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Суд первой инстанции, посчитав необоснованными заявленные требования, отказал в их удовлетворении.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованным может быть лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, когда предъявляемый им иск выступает средством защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 указанной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктами 2 и 4 статьи 25 Закона о регистрации предусмотрено, что право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в период с 08.06.2010 до 31.07.2014 Обществу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 53:18:0010228:42, из земель населенных пунктов, с целевым назначением для строительства торгового комплекса.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации до 31.07.2014 Обществу было предоставлено право осуществлять строительство торгового комплекса общей площадью 1484,79 кв.м на основании разрешения на строительство от 31.07.2013 N RU 53518101-073.

Истец при наличии права пользования земельным участком и разрешения правомерно начал строительство объекта недвижимости и не успел его завершить до истечения срока аренды земельного участка и разрешения на строительство.

За продлением действия разрешения на строительство ответчик не обращался.

По истечении срока аренды Администрация обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением о возложении обязанности освободить земельный участок, с кадастровым номером 53:18:010228:42, площадью 1320 кв.м, расположенный по адресу: Новгородская обл., р.п. Хвойная, ул. Связи, от находящихся на нем объектов: фундамента и металлических конструкций - путем их демонтажа.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.11.2014 по делу А44-6575/2014 требование Администрации удовлетворено, суд обязал Общество вернуть Администрации земельный участок с кадастровым номером 53:18:010228:42, площадью 1320 кв.м, расположенный по адресу: Новгородская обл., р.п. Хвойная, ул. Связи, по акту приема-передачи земельного участка, осуществив демонтаж находящихся на нем объектов, в том числе фундамента, балок, металлических колонн, ограждений.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационном порядке решение не оспаривалось.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания данной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебном акте, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках дела N А44-6575/2014 судом решена судьба строительной конструкции: фундамента, балок, металлических конструкций.

Как правильно указал суд первой инстанции, в течение срока действия договора аренды земельного участка, а также до принятия судебного акта по делу N А44-6575/2014 Обществом не принималось мер по своевременному оформлению прав на объект незавершенного строительства, несмотря на то что Общество имело возможность зарегистрировать право собственности на объект в административном порядке.

Отказ в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, изложенный в сообщении Росреестра от 29.05.2015 N 53/311/008/2015-067, согласно которому на регистрацию не представлено ни одного действующего правоустанавливающего документа, в установленный срок не обжалован. Препятствия в оформлении прав на объект незавершенного строительства, изложенные в данном сообщении, к моменту рассмотрения настоящего спора не преодолены.

С учетом того что истец не представил суду доказательств создания спорной вещи с соблюдением закона, оснований для признания на эту вещь права собственности по статье 218 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку Общество не представило суду доказательств возникновения у него права собственности на спорный объект незавершенного строительства, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о подтверждении судами вышестоящих инстанций по делу N А44-6575/2014 его права на обращение в суд с иском о признании права собственности не могут повлиять на правильность вынесенного судебного акта ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие удовлетворить данный иск.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 сентября 2015 года по делу N А44-5583/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Журавлев А.Я. Зайцева