Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 07АП-12432/15

г. Томск

14 декабря 2015 г.

Дело N А27-14101/2015

Судья М.А. Фертиков,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хайретдиновой Раисы Нуруллиевны (рег. N 07АП-12432/2015) с приложенными к ней документами и ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, поданной на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2015 г. по делу N А27-14101/2015 по иску индивидуального предпринимателя Хайретдиновой Раисы Нуруллиевне, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРНИП 312425316100032, ИНН 421900314767)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1034217012037, ИНН 4217027485)

о восстановлении регистрационного учета транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хайретдинова Раиса Нуруллиевна обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2015 г. по делу N А27-14101/2015.

В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г., согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (п. 2, 4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2015 г. по делу N А27-14101/2015 истёк 20.11.2015 г.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Хайретдиновой Раисы Нуруллиевне с приложенными документами сдана в отделение почтовой связи 26.11.2015 г. (штамп на почтовом конверте) и поступила в Арбитражный суд Кемеровской области, согласно штампу суда 01 декабря 2015 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока индивидуальный предприниматель Хайретдинова Раиса Нуруллиевна ссылается на несвоевременное опубликование обжалуемого судебного акта на официальном сайте суда.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Суд апелляционной инстанции установил наличие в материалах дела предусмотренных положениями статьи 123 АПК РФ доказательств, подтверждающих, что суд первой инстанции, приступая к рассмотрению дела, установил надлежащее извещение заявителя о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что представитель апеллянта - Л.В. Котенко присутствовала 13.10.2015 г. в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и соответственно имела информацию о принятом судебном акте.

В судебном заседании 13.10.2015 г. представителю истца - Котенко Л.В. судом оглашена резолютивная часть решения суда первой инстанции, разъяснен порядок обжалования судебного акта, что подтверждается протоколом судебного заседания от 13.10.2015 г.

Кроме того, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2015 г. направлено истцу и ею получено 28.10.2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 123).

Суд апелляционной инстанции установив, что истцу было известно о принятом судебном акте с даты оглашения его резолютивной части (13.10.2015 г.), а полный текст судебного акта был получен истцом (28.10.2015 г.) в срок, объективно позволяющий своевременно подготовить и направить в установленном порядке апелляционную жалобу, считает причины пропуска срока на обжалование судебного акта неуважительными.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование не подлежит удовлетворению, поскольку апеллянт был надлежащим образом извещён о судебном разбирательстве и участвовал в нем через своего представителя, суд в соответствии с нормами АПК РФ изготовил и направил обжалуемый судебный акт апеллянту, последний его получил за двадцать три календарных дня до истечения срока на апелляционное обжалование (до 20.11.2015 г.).

Таким образом, истец имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный АПК РФ срок.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Немотивированное и/или необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается, так как является умалением прав других участников спора и необоснованным предоставлением преимуществ заявителю (статьи 8, 9 АПК РФ).

Поскольку, истец не представил суду уважительных объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, срок восстановлению не подлежит. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Хайретдиновой Раисы Нуруллиевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2015 г. по делу N А27-14101/2015 отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хайретдиновой Раисы Нуруллиевне (рег. N 07АП-12432/2015) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хайретдиновой Раисе Нуруллиевне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 130 от 26.11.2015 г.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.А. Фертиков