Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 07АП-11231/15

г. Томск

14 декабря 2015 г.

Дело N А02-1010/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Марченко Н.В., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Алтай (N 07АП-11231/15)

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 24 сентября 2015 года по делу N А02-1010/2015 (судья Соколова А.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Бекенева Айдара Робертовича (ИНН: 040200010499; ОГРНИП: 304040130800023; Республика Алтай)

к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Алтай (ОГРН 1030400665393, ИНН 0408006714, г. Горно-Алтайск)

о признании незаконным решения N 00/15-3399 от 27.02.2015 об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бекенев Айдар Робертович (далее по тексту - предприниматель, ИП Бекенев А.Р., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Алтай (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованное лицо, орган кадастрового учета) о признании незаконным решения N 00/15-3399 от 27.02.2015 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости, об обязании осуществить кадастровый учет земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 24 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований; указывает, что решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24 сентября 2015 года по делу N А02-1010/2015 в том виде, в котором оно вынесено, является неисполнимым.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

ИП Бекенев А.Р. в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащий удовлетворению, поскольку оспариваемое решение заинтересованного лица не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Письменный отзыв предпринимателя приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленных копий судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24 сентября 2015 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2014 года в орган кадастрового учета поступило заявление ИП Бекенева А.Р. N 35-1353038 об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 04:09:0401002:10.

В результате проверки поступившего заявления и приложенных к нему документов, 27.11.2015 года органом кадастрового учета принято решение N 00/14-30389 в соответствии с пунктами 2, 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" приостановить осуществление кадастрового учета.

В качестве основания для приостановления осуществления кадастрового учета в решении указано на то, что граница уточняемого объекта с кадастровым номером 04:09:0401002:10 в соответствии с кадастровыми сведениями, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 04:09:040102:8, межевой план составлен с нарушением действующего законодательства.

Указанным решением заявителю рекомендовано устранить причины приостановления осуществления кадастрового учета.

Решением от 27.02.2015 года N 00/15-3399 отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета.

Не согласившись с принятым решением, ИП Бекенев А.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А02-1846/2012 установлено, что решением малого Совета народных депутатов Улаганского района от 25.02.1993 года N 58 "О предоставлении земельного участка из ГЗЗ для организации крестьянского хозяйства" утверждено постановление администрации Улаганского сельского совета о предоставлении гражданину Бекеневу А.Р. для организации крестьянского хозяйства земельного участка в урочище "Мандилу", местечке "Аржан-Суу", общей площадью 3 га, в том числе 1 га пашни, 1 га сельскохозяйственных угодий, 1 га из прочих земель. Бекенев А.Р. утвержден главой крестьянского хозяйства "Аржан".

На основании указанного решения администрацией Улаганского района 20.09.1993 года Бекеневу А.Р. выдано свидетельство N 43 о праве пожизненного наследуемого владения на названный земельный участок. Крестьянское хозяйство "Аржан" с 05.03.1998 года поставлено на налоговый учет.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением ему кадастрового номера 04:09:040102:0010.

За предпринимателем Тадиновым И.Д. 26.03.2007 года зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 04:09:0450102:21 площадью 6,3 га, расположенным в урочище "Мандилу", Улаганского района. В 2010 году ИП Тадинов И.Д. провел межевание названного земельного участка.

Исходя из межевого плана земельного участка, кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 04:09:040102:21, кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 04:09:040102:0010, предоставленный ИП Бекеневу А.Р. в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 3 га с кадастровым номером 04:09:040102:0010 входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 04:09:040102:21, зарегистрированного за ИП Тадиновым И.Д. на праве пожизненного наследуемого владения. При этом в единое землепользование с кадастровым номером 04:09:040102:21 входят два земельных участка с кадастровыми номерами 04:09:040102:8 и 04:09:040102:2.

Учитывая изложенное, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2013 года по делу N А02-1846/2012 за Бекеневым А.Р. признано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:09:040102:0010, площадью 3000 кв.м. с местоположением относительно ориентира: урочище Мандилу (Республика Алтай, Улаганский район) местечко Аржан Суу с границами по точкам от т 10 до т.н.1, от т.н.1 до т.н.2, от т.н.2 до т.н. 3, от т.н.3 до т.н.4, от т.н.4 до т.10 согласно кадастровой выписке о земельном участке. Суд истребовал в пользу Бекенева Айдара Робертовича из незаконного владения Тадинова Игоря Дмитриевича земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:09:040102:0010, местоположением относительно ориентира: урочище Мандилу местечко Аржан Суу (Республика Алтай, Улаганский район).

При этом с учетом неопределенности границ спорного земельного участка в кадастровой выписке N 0409/210/10-1523 от 22.10.2010 года и фактическими разногласиями сторон по границам, суд в целях окончательного разрешения спора по делу NА02-1846/2012 установил границы земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера и межевым планом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Пунктом 10 статьи 4 данного Закона предусмотрено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в Порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 10.06.2008 года N 113, должностным лицам ФГУ "Земельная кадастровая палата" делегированы полномочия по принятию, в том числе решений о постановке на учет объекта недвижимости, об учете изменений характеристик объекта недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений (учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (часть 2 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона N 221-ФЗ, с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, иные лица.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером 04:09:040102:0010 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 04:09:040102:0021.

Между тем, в решении о приостановлении осуществления учета изменений объекта недвижимости указывается на пересечение одной границы уточняемого объекта недвижимости с границей земельного участка с кадастровым номером 04:09:040102:8, что не соответствует данным межевого плана.

Статьей 22 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения.

Согласно статье 38 Федерального закона N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане должны быть указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, образуемых в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете.

В рассматриваемом случае, в межевом плане в разделе "Заключение кадастрового инженера" указано, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 04:09:040102:10 осуществлено на основании решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия кадастровой палаты по принятию решения о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости нарушает права заявителя и не соответствует положениям статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем, является незаконным и отказ в учете изменений объекта недвижимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены к спорным правоотношениям перечисленные нормы права, принятое судом решение об удовлетворении заявленных требований является правомерным.

В целом доводы заинтересованного лица аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы апеллянта о невозможности исполнения принятого судом судебного акта, отклоняются апелляционной инстанцией как необоснованные и противоречащие нормам права; при этом заинтересованное лицо не лишено возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке статей 179, 324 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя на необходимость возвращения апелляционной жалобы заинтересованного лица в соответствии со статьей 264 АПК РФ в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции не принимается во внимание апелляционной инстанцией, поскольку определением от 11 ноября 2015 года удовлетворено ходатайство апеллянта о восстановлении срока на апелляционное обжалование решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24 сентября 2015 года, что является правом суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24 сентября 2015 года по делу N А02-1010/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Марченко Н.В. Сбитнев А.Ю.