Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 01АП-6896/15

г.Владимир

14 декабря 2015 г.

Дело N А39-4151/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 14.12.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "АСИ" (650000, г. Кемерево, ул. Кузбасская, д. 31; ИНН 4207011969, ОГРН 1024200714394)

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.10.2015

по делу N А39-4151/2015,

принятое судьей Волковой Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "АСИ" о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "АСИ" - Строилова Т.В. по доверенности от 10.11.2015 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "АСИ" (далее - ООО "ИЦ "АСИ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Управление, антимонопольный орган) от 10.07.2015 N РНП-3-24 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Определением от 03.08.2015 заявление ООО "ИЦ "АСИ" принято к производству, возбуждено арбитражное дело N А39-4151/2015.

Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Управления от 10.07.2015 N РНП-3-24 о включении его в реестр недобросовестных поставщиков путем запрещения вносить сведения об ООО "Инженерный центр "АСИ" в реестр недобросовестных поставщиков, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по рассматриваемому делу.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.08.2015 Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии заявленных обеспечительных мер.

Заявлением от 24.08.2015 N 1030-08/15 ООО "ИЦ "АСИ" заявило иную обеспечительную меру в виде приостановления действия решения антимонопольного органа от 10.07.2015 N РНП-3-24 и обязании Управления исключить сведения об ООО "Инженерный центр "АСИ" из реестра недобросовестных поставщиков до вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу.

Определением от 28.08.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал Обществу в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.

12.10.2015 ООО "ИЦ "АСИ" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Управления и обязании Федеральной антимонопольной службы России исключить сведения об ООО "Инженерный центр "АСИ" из реестра недобросовестных поставщиков до вступления в законную силу решения суда по рассматриваемому делу.

Определением от 13.10.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал Обществу в удовлетворении заявленного ходатайства.

ООО "ИЦ "АСИ" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о принятии по делу обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

Общество настаивает на том, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения итогового судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения заявленных требований, а также причинению значительного ущерба для юридического лица.

В судебном заседании представитель ОО "Инженерный центр "АСИ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Ходатайство о приостановлении действия акта (решения) рассматривается арбитражным судом по правилам главы 8 Кодекса.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 12.10.2006 N 55 (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не принимают обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу пункта 29 Постановления N 55 приостановление действия оспариваемого акта или решения в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Кроме того, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ постановлением от 25.11.2013 N 1062 Правительство Российской Федерации утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4).

Согласно пункту 13 Правил уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи.

В соответствии с пунктом 16 Правил информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренная частью 3 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, исключается из реестра по истечении 2 лет с даты ее включения в реестр, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - до истечения указанного срока на основании решения суда.

Установлено по делу, что 14.07.2015 Управление вынесло решение по делу N РНП-13-24 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "Инженерный центр "АСИ" сроком на два года в связи с его уклонением от заключения контракта по результатам проведенного электронного аукциона, предметом которого являлась закупка весов автомобильных.

Пунктом 2 оспариваемого решения предусмотрено, что датой включения сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре недобросовестных поставщиков на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг ООО Инженерный центр "АСИ" включено в реестр недобросовестных поставщиков 30.07.2015.

Суд считает, что обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, фактически совпадают с предметом требований, то есть при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер достигается юридический результат, который может быть достигнут только при удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Непринятие этих мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

Утверждение Общества о причинении значительного ущерба в результате непринятия обеспечительных мер не нашло своего подтверждения.

Кроме того, приостановление действия оспариваемого решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов при заключении муниципальных и государственных заказов.

ООО "Инженерный центр "АСИ" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обоснованность и необходимость принятия обеспечительных мер по настоящему делу.

При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства Общества и приостановления действия оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа путем возложения на ФАС обязанности исключить сведения об ООО "Инженерный центр "АСИ" из реестра недобросовестных поставщиков до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно отказал ООО "ИЦ "АСИ" в удовлетворении ходатайства.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Одновременно судом не допущено

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.10.2015 по делу N А39-4151/2015 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда по вопросу принятия обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.10.2015 по делу N А39-4151/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "АСИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис