Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-51043/15

город Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А40-134593/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу АО " Универсальный альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28.09.2015 г. по делу N А40-134593/15,

принятое судьей Красниковой И.Э. (шифр судьи 42-1061)

в порядке упрощенного производства

ОАО " Солид-товарные рынки"

(ОГРН 1127746504050, 123007, г. Москва, Хорошевское ш., д. 32А)

к АО " Универсальный альянс"

(ОГРН 1047796713920, 107045, г. Москва, Сретенский тупик, д. 2 ком 2,3)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Шевнин А.А. по доверенности от 03.09.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании убытков в размере 197 000 руб., на основании ст. ст. 15, 1001 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 12.03.2013 г. между истцом - ОАО "Солид-товарные рынки" (Компания) и ответчиком - ЗАО "Универсальный альянс" (Клиент) заключен договор N ДП-00472 об оказании услуг на товарных рынках (договор присоединения), по которому Компания обязуется за вознаграждение совершать по поручению Клиента юридические и иные действия от своего имени, но за счет Клиента либо от имени и за счет Клиента на условиях и в порядке, установленных настоящим Договором и "Регламентом оказания ОАО "Солид - товарные рынки" услуг на товарных рынках" (далее - Регламент), являющимся неотъемлемой частью договора.

Заключение договора осуществляется в соответствии с Регламентом и ст. 428 ГК РФ на основе безусловного согласия Клиента с положениями договора.

Условиями п.п. 1.4.1, 1.4.2, 1.5.1 Регламента к договору и поручениями клиента, компания за вознаграждение от своего имени и за счет клиента совершает по его поручению комиссионные (агентские) сделки по приобретению на товарных рынках (в т.ч. бирже - ЗАО "СПБМТСБ) нефтепродуктов для клиента и иные действия, вытекающие из поручения (Примечание: согласно п.п. 15.1, 15.4 Регламента внесение изменений и дополнений в настоящий Регламент, в том числе в тарифные планы за оказание услуг на товарных рынках, производится Компанией в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 15.4. Регламента все изменения и дополнения, вносимые Компанией в настоящий Регламент по собственной инициативе, вступают в силу по истечении 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента раскрытия информации в установленном порядке).

Истец для исполнения предусмотренных договором об оказании услуг на товарных рынках обязательств заключил договоры поставки с ОАО "Газпром нефть" N ГПН-14/27160/00036/Д от 09.01.2014 г., N ГПН-14/27160/01338/Д от 01.07.2014 г., по условиями которых истец приобретает для ответчика нефтепродукты и передает их ответчику посредством железнодорожного транспорта (в вагоно-цистернах) по товарным накладным по унифицированной форме ТОРГ-12.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным ОАО "Солид-товарные рынки" в полном объеме выполнило свои обязательства по поставке товара.

Пунктом 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общие условия перевозки грузов, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, если иное не установлено соглашением сторон.

В силу ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ срок нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе, на железнодорожных путях необщего пользования, составляет тридцать шесть часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику. За нарушение указанного срока грузоотправители, грузополучатели несут ответственность перед перевозчиком.

Согласно обычаю делового оборота, сложившемуся в области поставки нефтепродуктов железнодорожным транспортом, нормативный срок нахождения вагонов на станции назначения составляет двое суток, что подтверждается Правилами биржевой торговли в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа", размещенными на сайте http://www.s-pimex.ru/ или ином официальном сайте этой биржи.

Условиями п.8.6 договоров поставки с ОАО "Газпром нефть" размер (ставка) штрафных санкций за сверхнормативный оборот вагонов по данным договорам составляет:

- на 5 суток и менее - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны по каждому договору.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства.

В адрес ОАО "Солид-товарные рынки" поступили имущественные требования (претензии) от ОАО "Газпром нефть" об уплате истцом штрафов за сверхнормативный простой тех же вагоно-цистерн на ж.д. станции выгрузки (свыше двух суток) в которых нефтепродукты были переданы ответчику N ГПН-Л-01/05-9990 от 16.12.2014 г. на сумму 730 000 руб., в том числе 187 000 руб. в связи с ненадлежащем исполнением договора ЗАО "Универсальный альянс" вследствие простоя вагоно-цистерн на станции назначения "НОВЫЙ УРЕНГОЙ", N ГПН-Л-01/05-1313 от 18.02.2015 г. на сумму 1 512 000 руб., в том числе 10 000 руб. в связи с ненадлежащем исполнением договора ЗАО "Универсальный альянс" вследствие простоя вагоно-цистерн на станции назначения "НОВЫЙ УРЕНГОЙ".

ОАО "Газпром нефть" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Солид-товарные рынки" штрафа за сверхнормативный оборот указанных вагонов на станции назначения в размере 10 576 000 руб. по договорам N ГПН-14/27160/00016/Д от 09.01.2014 года; N ГПН-14/27160/00021/Д от 09.01.2014 года; N ГПН-14/27160/00036/Д от 09.01.2014 года; N ГПН-14/27160/01314/Д от 01.07.2014 года; N ГПН-14/27160/01316/Д от 01.07.2014 года; N ГПН-14/27160/01338/Д от 01.07.2014 года на поставку биржевого товара.

Решением Арбитражного суда г. Москвы N А40-83335/15(7-647) от 24.07.2015 г. с ОАО "Солид-товарные рынки" в пользу ОАО "Газпром нефть" был взыскан штраф в сумме 10 576 000 руб., а также 75 880 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1.6.2.5 Регламента ответчик обязан возместить истцу сумму понесенных расходов, связанных с исполнением поручений клиента.

Согласно расчету штрафных санкций по сверхнормативному нахождению цистерн на станциях выгрузки, по железнодорожным накладным на отправку порожних вагонов сданы грузополучателями покупателя железной дороге для возврата их на станцию отправления грузоотправителю, с нарушением срока.

Данный факт свидетельствует о том, что ЗАО "Универсальный альянс" была допущена задержка вагонов на станции назначения сверх срока, установленного Уставом железнодорожного транспорта РФ, договорами с поставщиками, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 6.4 Регламента ответчик возмещает истцу все расходы, непосредственно связанные с исполнением его поручений, сделкой.

Истцом на основании п.п. 12.1, 12.3 Регламента в адрес ответчика направил претензии исх. N 01253/14 от 29.12.2014 г. на сумму 187 000 руб., исх. N 0022SIX5 от 05.03.2015 г. на сумму 10 000 руб., всего на общую сумму: 197 000 руб., однако были оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

Ж/д накладные в деле имеются (л.д.79-84 том 1).

Обязанность уплачивать штраф за несвоевременный возврат вагонов предусмотрена ст. ст. 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 183-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", а также является обычаем делового оборота в сфере железнодорожной транспортной деятельности, что отражено в Правилах биржевой торговли в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 по делу N А40-134593/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Универсальный альянс" без удовлетворения.

Взыскать с АО "Универсальный альянс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Лящевский