Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 09АП-53131/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А40-84759/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Фриева А.Л., Гармаев Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГРПЗ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2015 по делу N А40-84759/15, принятое судьей Болдуновым У.А. (шифр 5-679) по иску АО "ГРПЗ" (ОГРН 1116234013598, ИНН 6234098539) к АО "НПК "СПП" (ОГРН 1097746629639, ИНН 7722698108) об установлении цены,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жулев А.В. по доверенности от 01.12.2015 г.,

от ответчика: Исаева И.П. по доверенности от 17.08.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГРПЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "НПК "СПП" об установлении цены.

Решением от 16.09.2015 г. в исковых требованиях отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, АО "ГРПЗ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 10.06.2013 между АО "ГРПЗ" и ОАО "НПК "СПИ" был заключен договор N 158/562 на выполнение работ по теме: "Адаптация изделия ЛИС для укомплектования изделия ОЭС-52".

Согласно п.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.16 договора за выполненные работы ОАО "НПК "СПП" уплачивает АО "ГРПЗ" сумму в соответствии с утвержденным протоколом 2 согласования твердой фиксированной цены, являющимся неотъемлемой частью договора.

Сторонами в установленном порядке оформлен протокол согласования ориентировочной цены, в соответствии с которым: этап 1 - 2 198 820 рублей 87 копеек (в том числе НДС-18% 335 413 рублей 35 копеек), этап 2.1 - 4 236 093 рубля 22 копейки (в том числе НДС-18% 646 183 рубля 71 копейка), этап 2.2 - 1 099 410 рублей 44 копейки (в том числе НДС-18% 167 706 рублей 68 копеек) и этап 2.3 - 7 996 228 рублей 70 копеек (в том числе НДС-18% 1 219 763 рубля 70 копеек).

Работы по каждому из этапов выполнены, что подтверждается актами приемки этапов, которые подписаны 31.08.2014 г.

Согласно п.19 Договора расчеты за выполняемые работы производятся в размере твердой фиксированной цены законченных и сданных этапов, которая устанавливается поэтапно путем оформления отдельных протоколов согласования цен.

АО "ГРПЗ" оформило и направило протокол согласования твердой фиксированной цены в ОАО "НПК "СПП": этап 1 - 2 198 286 рублей 13 копеек (в том числе НДС-18% 335 331 рубль 78 копеек), этап 2.1 - 4 972 306 рублей 03 копейки (в том числе НДС-18% 758 487 рублей 36 копеек), этап 2.2 - 1 054 107 рублей 56 копеек (в том числе НДС-18% 160 796 рублей 07 копеек) и этап 2.3 - 9 465 199 рублей 80 копеек (в том числе НДС-18% 1 443 844 рубля 04 копейки).

ОАО "НПК "СПП", не предоставив мотивированного заключения, в одностороннем порядке перенесло в протокол твердой фиксированной цены ориентировочные цены, не учитывающие понесенных АО "ГРПЗ" затрат.

При этом, в нарушение условий п. 15 договора, заказчик не направил в адрес исполнителя обоснованных замечаний или разногласий, а в одностороннем порядке, не учитывая доводы АО "ГРПЗ", перенес в протокол согласованные при заключении договора ориентировочные цены.

11.02.2015 г. АО "ГРПЗ" направило в адрес ОАО "НПК "СПП" претензию N 183/8ип15 с требованием оформить протокол согласования твердой фиксированной цены в редакции исполнителя. Исх.N 13/255 от 16.03.2015 г. ОАО "НПК "СПП" в удовлетворении указанной претензии отказало.

Своими действиями ОАО "НПК "СПП" делает невозможным завершение работ по этапам 2.1, 2.2 и 2.3 договора N 158/562, так как работы считаются выполненными с момента подписания акта приемки работ, оформление которого возможно только при наличии согласованной сторонами твердой фиксированной цены.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 17.07.2014 N 1 срок выполнения этапов 2.1, 2.2 и 2.3 - 31.08.2014.

Письмом от 04.06.2014 N 02/1356 Заказчик предлагал Исполнителю в связи со сроком окончания работ по этапам 2.1, 2.2 и 2.3 по договору N158/562 от 10.06.2013 предоставить на согласование протокол твердой фиксированной цены по вышеуказанным этапам.

В соответствии с Протоколом (приложение N 2 к Договору) стороны со- гласовали цену на выполнение работ по спорным этапам в размере 13 331 732,36, в т.ч.: этап 2.1 - 4 236 093,22 руб.; этап 2.2- 1 099 410,44 руб.; этап 2.3 - 7 996 228,70 руб.

Согласно П. 19 Договора: "Расчеты за выполненные по настоящему договору работы производятся между Заказчиком и Исполнителем по законченным и сданным этапам, в размере их твердой фиксированной цены, устанавливаемой поэтапно путем оформления отдельных протоколов согласования цен, являющихся составными частями договора. Твердая фиксированная цена должна быть согласована и утверждена до срока окончания работ по этапам".

Исполнитель представил Заказчику: технические акты N 158/178, N 158/179, N 158/180 от 31.08.2014 с просрочкой (письмо N 158/496 от 09.09.2014); письмом N 158/625-2 от 05.11.2014 протокол твердой цены.

В силу ст.778 ГК РФ к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 ГК РФ.

В связи с тем, что стороны определили цену приблизительно, Исполнитель, исходя из положений ст.709 ГК РФ был обязан предупредить Заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и по этой причине существенном превышении приблизительной цены.

Однако Исполнитель в нарушение ст.709 ГК РФ и п. 19 договора не сообщил Заказчику об увеличении цены: протокол согласования твердой цены с превышением на 16% (2 159 881,03 руб.) был представлен после окончания срока и приемки работ.

Исполнитель не представил доказательств необходимости проведения каких-либо дополнительных работ и обоснование их стоимости. Изменение цены Исполнитель обосновывает увеличением базовых экономических показателей. Согласно ст.709 ГК РФ увеличение базовых экономических показателей не предусмотрено как безусловное основание увеличения цены договора.

Между тем Исполнитель согласовал базовые экономические показатели, которые носят общий характер (среднемесячная заработная плата, отчисления на соцнужды, накладные расходы, транспортно-заготовительные расходы, рентабель- ность) с военным представительством (далее ВП МО РФ), которое в соответствии с условиями договора и с постановлением Правительства РФ от 11 августа 1995 г. N 804 "О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации" ВП МО РФ не является стороной по договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2015 г. по делу N А40-84759/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев