Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 14АП-9143/15

г. Вологда

15 декабря 2015 г.

Дело N А44-6319/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 10" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 сентября 2015 года по делу N А44-6319/2015 (судья Деменцова И.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Великий Новгород" (ИНН 5321039753; ОГРН 1025300780812; место нахождения:173015, Великий Новгород, ул. Загородная, дом 2 корп. 2; далее - АО "Газпром газораспределение Великий Новгород", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 10" (ИНН 5321154869; ОГРН 1125321003257; место нахождения: 173014, Великий Новгород, ул. Студенческая, д. 33; далее - ООО "УК N 10", Компания) о взыскании 19 467 руб. 46 коп. задолженности по договору от 07.06.2012 N Н421/12-то на техническое обслуживание за период с 01.04.2015 по 31.05.2015.

Определением от 03.08.2015 исковое заявление Общества принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.09.2015 с Компании в пользу Общества взыскано 19 467 руб. 46 коп. задолженности и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "УК N 10" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы апеллянта сводятся к тому, что обслуживаемое истцом оборудование не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, вследствие чего у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. По мнению апеллянта, Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Постановление N 410), не содержат обязанности управляющей организации по заключению договора на техническое обслуживание.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" (исполнитель) и ООО "УК N 10" (заказчик) 07.06.2012 заключен договор N Н421/12-то по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства производить работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), работающего на природном газе, 1 раз в три года (ОСТ 153-39.3-051-2003), а в промежуточном периоде между техническим обслуживанием выполнять ремонт внутридомового газового оборудования по заявкам пользователей в домах жилищного фонда, находящегося под управлением заказчика.

Перечень обслуживаемого оборудования указан в приложении 1 к договору.

Перечень работ и периодичность технического обслуживания и ремонта ВДГО согласованы сторонами в приложениях 1 и 2 к договору.

Приложением 3 к договору согласована стоимость услуг.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик ежемесячно не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства по договору.

Договор заключен на срок с 01.06.2012 по 01.06.2013 с условием о его пролонгации на тех же условиях и на тот же срок, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или о заключении нового договора.

АО "Газпром газораспределение Великий Новгород", ссылаясь на то, что в период с 01.04.2015 по 31.05.2015 Общество оказало Компании услуги по договору, однако за указанный период за ответчиком числится задолженность в размере 19 467 руб. 46 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования Общества обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 названного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Вместе с тем в соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Факт оказания Обществом услуг по договору в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств оказания указанных услуг ответчику иными лицами также не предъявлено.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, а именно газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).

Согласно пункту 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением N 410, заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование). От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан управляющей организацией.

Доказательств того, что в спорном периоде Компанией заключены договоры на обслуживание газового оборудования с владельцами квартир, суду не представлено.

Довод Общества об отсутствии у него обязанности по обеспечению аварийно-диспетчерского обслуживания внутридомового газового оборудования и оплате таких услуг не основаны на положениях Постановления N 410. Кроме того, наличие обязанности оплачивать оказанные услуги следует из условий договора N Н421/12-то.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда либо опровергали выводы суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, судебный акт подлежит оставлению без изменения.

При подаче апелляционной жалобы Компании предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении жалобы отказано, согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 сентября 2015 года по делу N А44-6319/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 10" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 10" в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Ф. Шумилова