Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 01АП-5810/14

14 декабря 2015 г.

А43-7136/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2015 по делу N А43-7136/2014,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Лазарева Евгения Ивановича (г. Нижний Новгород) о взыскании судебных расходов,

без участия лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель Лазарев Евгений Иванович (далее - предприниматель, Лазарев Е.И.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г.Нижнего Новгорода (далее - орган местного самоуправления), выразившегося в непринятии мотивированного решения по заявлению Предпринимателя от 20.01.2014 N 9240 о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Решением от 09.07.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Лазареву Е.И. в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 решение суда первой инстанции по делу N А43-7136/2014 отменено.

Бездействие администрации г.Нижнего Новгорода, выразившееся в нерассмотрении заявления предпринимателя от 20.01.2014, признано незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, Решению Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2012 N 101. На администрацию г.Нижнего Новгорода возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав предпринимателя, последовательно совершив действия, предусмотренные статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2012 N 101.

28.01.2015 по результатам рассмотрения кассационной жалобы Администрации Арбитражный суд Волго-Вятского округа вынес постановление, которым постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А43-7136/2014 оставил без изменения, кассационную жалобу органа местного самоуправления - без удовлетворения.

27.07.2015 Предприниматель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с администрации г.Нижнего Новгорода судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 103 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2015 заявление Лазарева Е.И. удовлетворено, суд взыскал с администрации г.Нижнего Новгорода в пользу Предпринимателя судебные расходы в размере 103 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

Индивидуальный предприниматель Лазарев Е.И. в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с ее доводами, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Администрация г.Нижнего Новгорода также ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт несения расходов подтвержден документально и доказательств их чрезмерности не представлено.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающие юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомления о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такового уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция указана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12.

Доказательства, подтверждающие размер и факт оплаты судебных расходов, а также их разумность должна представить сторона, требующая возмещения соответствующих расходов. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 03.03.2014 индивидуальный предприниматель Лазарев Е.И. (Заказчик) заключил с ООО "Сервис-Риэлти" (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг N 709/14-ю, в соответствии с пунктом 1 которого Исполнитель принял на себя обязательство осуществлять представительство Заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области, а при необходимости - в суде апелляционной и кассационной инстанций, по заявлению Лазарева Е.И. об оспаривании бездействия администрации г.Нижнего Новгорода в виде отсутствия мотивированного решения по заявлению Предпринимателя (от 20.01.2014 N 9240) о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством; обязании органа местного самоуправления выдать мотивированное решение по его заявлению.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 03.03.2014 N 709/14-ю стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору определяется исходя из фактически выполненных услуг, указанных в пунктах 1 и 2.1. настоящего договора, согласно расценкам на работу специалистов исполнителя, определенным в приложении N 1 к настоящему договору.

Оплата услуг производится Заказчиком на основании подписанных сторонами акта об оказании услуг и счета исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.3. договора от 03.03.2014 N 709/14-ю).

Приложением N 1 к договору от 03.03.2014 N 709/14-ю установлены расценки специалистов Исполнителя на представление интересов Заказчика в арбитражном суде: составление искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы, отзыва на жалобу- 10 000 руб., составление иных процессуальных документов - 2000 руб., изучение материалов судебного дела и оценка судебных перспектив - 5000 руб., представление интересов в арбитражном суде (за 1 день судебного заседания) - 8000 руб.

Материалы дела подтверждают представление интересов Предпринимателя в Арбитражном суде Нижегородской области, а также в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций Дворецким А.В. на основании доверенностей от 13.01.2014, от 19.09.2014 и от 01.10.2014 в судебных заседаниях Арбитражного суда Нижегородской области 16.04.2014, 23.04.2014, 29.04.2014, 21.05.2014, 02.07.2014; в судебных заседаниях Первого арбитражного апелляционного суда 22.09.2014, 29.09.2014; в одном судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа 21.01.2015.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением, Предприниматель в обоснование понесенных расходов представил договор на оказание юридических услуг N 709/14-ю от 03.03.2014, акт об оказании услуг по договору от 26.06.2015, платежное поручение N 386 от 22.07.2015 на сумму 103 000 рубля; справку от 20.07.2015 N 12, сравнительную таблицу расценок на судебные расходы в г.Нижнем Новгороде, прайс-лист на юридические услуги адвокатов Смекун М.Е. и Киселева П.В.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив характер и объём выполненной Исполнителем работы, категорию и сложность дела, количество судебных заседаний и продолжительность каждого из них, соразмерность и пропорциональность понесённых судебных расходов, а также исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, Арбитражный суд Нижегородской области пришёл к обоснованному выводу о том, что заявленная Предпринимателем сумма судебных расходов 103 000 рублей является подтвержденной, обоснованной и соответствует критерию разумности, следовательно, подлежит взысканию с органа местного самоуправления.

Доказательств того, что понесенные Лазаревым Е.И. расходы в сумме 103 000 рублей являются чрезмерными или не отвечают требованиям законодательства о разумности, администрация г.Нижнего Новгорода материалы дела не представила.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление Предпринимателя.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба администрации г.Нижнего Новгорода признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2015 по делу N А43-7136/2014 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2015 по делу N А43-7136/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис