Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 10АП-13432/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А41-3398/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Огурцова Н.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО фирма "Блок"

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2015 года по делу N А41-3398/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску ООО фирма "Блок" к ЗАО "Нива", Комитету лесного хозяйства Московской области, третье лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020328:282 и установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020303:843,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма "Блок" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ЗАО "Нива", Комитету лесного хозяйства Московской области (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о:

- признании недействительными и исключении из ГКН сведений в отношении земельного участка площадью 11063 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0020328:282, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в части местоположения (конфигурация и геоданные поворотных точек) его границ;

- установлении границы принадлежащего ООО фирма "Блок" земельного участка площадью 15000 кв.м. категория земель - категория не установлена, вид разрешенного использования - для размещения производственной базы, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Есипово, по следующим геоданным:

N точки	Координаты, м
	X	Y
1н	508097,1700	2164341,0400
2н	508129,1600	2164456,1300
3н	508112,7800	2164472,7800
4н	508123,9300	2164482,7900
5н	508083,9300	2164524,5500
6н	508069,9600	2164513,0200
7н	508024,8800	2164475,7800
8н	508003,3900	2164487,4100
9н	508000,9100	2164484,1100
10н	507993,0400	2164465,4000
11н	507995,7700	2164464,2500
12н	507999,3100	2164439,3800
13н	508002,4200	2164415,8400
14н	508004,3100	2164402,4600
15н	508028,9300	2164386,3600
16н	508035,0600	2164382,3200

Решением от 28.09.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить иск, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и на нарушение норм материального права.

При этом истец утверждает, что границы земельного участка ЗАО "НИВА" устанавливались значительно позже и без согласования с ООО фирма "Блок", в то время как информация о границах земельного участка ООО фирма "Блок" с описанием координат находилась уже в государственном фонде данных.

Также истец ссылаясь на экспертное заключение, указывает, что границы участка совпадают с северо-западной, юго-западной и юго-восточной стороны и соответствуют границам, установленным согласно Плану (приложению к Свидетельству N 0259703), а также Плану, утвержденному постановлением администрации Солнечногорского района Московской области от 09.12.1996 N 3497. Имеется лишь небольшое несоответствие фактической северо-восточной границы в сторону увеличения относительно границ земельного участка 1996 года в 917 кв.м. и что истец согласен на вариант с уменьшением его части участка, предложенный экспертом.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено материалами дела, ТОО Фирма "Блок" (правопредшественник ООО Фирма "Блок") под размещение производственной базы в собственность предоставлен земельный участок площадью 1,5 га из земель АО "Нива" с местоположением: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Есипово, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 20.12.1996 N 27173. Постановлением Главы Администрации Солнечногорского района Московской области от 09.12.1996 N 3497 утверждены границы указанного земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок площадью 15000 кв.м сформирован и поставлен на кадастровый учет 20.12.1996 с присвоением кадастрового номера 50:09:0020303:843. При этом, как указано в кадастровом паспорте от 17.02.2014 и усматривается из кадастрового дела, граница земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020303:843 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При уточнении истцом границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020303:843 выяснилось, что границы данного земельного участка полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:282, о чем составлено заключение кадастрового инженера Герасиной М.С. от 11.07.2014.

В материалы дела представлены кадастровое и землеустроительное дела на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020328:282, из которых следует, что данный земельный участок принадлежит ЗАО "Нива" на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.04.2011.

Согласно юридически значимым документам, содержащимся в кадастровом деле, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020328:282 образован 16.02.2011 в результате последовательного раздела земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0020328:0055, 50:09:0020328:0125, 50:090020328:177, ранее предоставленных ЗАО "Нива" в собственность, что подтверждается кадастровым планом от 26.10.2007, кадастровым паспортом от 24.09.2009, кадастровой выпиской от 04.06.2014. В ГКН внесены сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:282, характерные точки координат определены на основании межевого плана раздела земельного участка с кадастровым номером 50:090020328:177.

Кроме того, согласно заключению Филиала ФГУП "Рослесинфорг" Центрлесинфорг от 18.12.2014 N 13/2040 границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020303:843 накладываются на границы лесного участка площадью 1,8 га с местоположением: Московская область, Солнечногорский район, квартал 22 выдел 26 Клинского лесничества, Поваровского участкового лесничества. Площадь наложения составляет 4125,4 кв.м.

По правильному выводу суда первой инстанции, после утверждения границ на основании Постановления Главы Администрации Солнечногорского района от 09.12.1996 N 3497 местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020303:843 в порядке федеральных законов "О землеустройстве" и "О государственном земельном кадастре" не уточнялись, в соответствии с требованиями Федерального закона N 221-ФЗ сведения о местоположении границ такого земельного участка в ГКН внесены не были.

Кроме того, согласно письменному отзыву Комитета лесного хозяйства Московской области и представленным в материалы дела доказательствам, границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020303:843 накладываются на границы лесного участка площадью 1,8 га с местоположением: Московская область, Солнечногорский район, квартал 22 выдел 26 Клинского лесничества, Поваровского участкового лесничества.

При этом границы лесного участка установлены на основании таксационного описания Поваровского лесничества Проекта организации и ведения лесного хозяйства Солнечногорского опытного лесхоза Московского управления лесами 2000, Таксационного описания Поваровского лесничества 1989-1990, что также подтверждается представленными в материалы дела планшетами лесоустройства.

Законодательством, в том числе статьями 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, определен порядок согласования границ земельных участков, и для установления местоположения границ земельных участков необходимо произвести согласование таких границ со смежными землепользователями.

Судом первой инстанции также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020303:843 поставлен на кадастровый учет 20.12.1996 без внесения в ГКН сведений о границах такого земельного участка.

При этом земельный участок ответчика ЗАО "Нива" с кадастровым номером 50:09:0020328:282 поставлен на кадастровый учет позже - 16.02.2011, но граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке и материалами кадастрового дела. Постановка земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:282 не оспорена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции определением от 19.05.2015 назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Лига независимых экспертов и оценщиков "Вест-Эксперт", эксперту Галай Ю.М., и согласно его заключению от 13.07.2015 N 57-15/27 ООО Фирма "Блок" использует земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020303:843 в границах, несоответствующих границам, утвержденным Постановлением Главы Администрации Солнечногорского района Московской области от 09.12.1996 N 3497.

При этом доказательств, подтверждающих право собственности ООО Фирма "Блок" на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020303:843 в фактически существующих границах, равно как и обосновывающих увеличение площади фактически используемого участка, в материалы дела не представлено. Доказательства признания такого права собственности в материалах дела также отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Внутрихозяйственное землеустройство проводится в целях организации рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и их охраны (статья 18 Закона о землеустройстве).

В силу статей 22 - 24 Закона о землеустройстве землеустроительная документация, согласованная и утвержденная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, подлежала включению в землеустроительное дело и в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Граждане и юридические лица, осуществляющие проведение землеустройства были обязаны бесплатно передать экземпляр подготовленной ими землеустроительной документации в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Состав документов государственного земельного кадастра был определен статьей 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее Закон N 28-ФЗ, признан утратившим силу Федеральным законом от 13.05.2008 N 66-ФЗ) и включал, в том числе Единый государственный реестр земель, кадастровые дела, дежурные кадастровые карты (планы).

Закон о землеустройстве и Закон N 28-ФЗ предусматривали составление документов по определению границ земельных участков с описанием их координат. Закон N 28-ФЗ предусматривал требования к основаниям и порядку уточнения площади и границ земельных участков, ранее прошедших кадастровый учет.

Следовательно, в случае, если в государственный земельный кадастр были внесены сведения о земельных участках без описания границ, правообладатели были вправе уточнить сведения о земельных участках путем составления описания с определением границ.

По доводу истца о том, что координаты границ спорного земельного участка находились в государственном фонде данных, суд первой инстанции указал следующее.

Из решения ВАС РФ от 05.07.2013 N ВАС-1294/13 следует, что в случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона N 28-ФЗ и Закона о землеустройстве, и представления ее на государственный кадастровый учет в период действия Закона N 28-ФЗ, координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков считаются установленными.

Также в названном решении ВАС РФ указано, что в случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, право на которые возникло у правообладателей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ на основании свидетельств и государственных актов 1992 - 1993, и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ.

В том числе, согласно заключению землеустроительной экспертизы: граница земельного участка с КН 50:09:0020328:282, принадлежащая на праве собственности ЗАО "Нива", полностью расположена в фактических границах земельного участка ООО "Фирма "Блок" с КН50:09:0020303:843 (площадь наложения составляет 11063 кв.м.), также имеется наложение границ земель лесного фонда на фактические границы земельного участка ООО "Фирма "Блок".

Из Плана сопоставления границ земельного участка с КН 50:09:0020303:843 видно, что имеется несоответствие фактической северо-восточной границы земельного участка ООО "Фирма "Блок" в сторону увеличения относительно границ земельного участка 1996 года. Площадь несоответствия составляет 917 кв.м.

В том числе, в результате проведенных измерений площадь фактически занимаемого земельного участка ООО "Фирма "Блок" составляет 16020 кв.м., что на 1020 кв.м. больше площади согласно Плана (приложения к Свидетельству N 0259703); а также Плана, утвержденного Постановлением администрации Солнечногорского района МО от 09.12.1996 N 3497.

Также имеется наложение границ земельного участка с КН 50:09:0020303:843, площадью 1500 кв.м. на границы земель лесного фонда, обозначенных и закрепленных на местности с помощью лесоустроительных знаков и определенных на дату исследования (23.06.2015) (см.исследование по 1-му вопросу). Площадь наложения (пересечения) составляет 1664 кв.м.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, следует, что истом фактически оспаривается зарегистрированное право собственности ЗАО "Нива" на спорный земельный участок, что предполагает проверку законности оснований его возникновения. При этом спор об установлении границ земельного участка не ведет к разрешению спора о праве собственности на него.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции.

Доводы жалобы истца не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства, при указанных обстоятельствах, из доводов жалобы и материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2015 года по делу N А41-3398/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Коновалов