Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 14АП-9989/15

г. Вологда

15 декабря 2015 г.

Дело N А05-8410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Навагиной О.А. по доверенности от 02.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2015 года по делу N А05-8410/2015 (судья Максимова С.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ритейл+" (ОГРН 1082901009608; ИНН 2901182582; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Обводный канал, дом 76, кв. 251; далее - ООО "Ритейл+", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1052903900114; ИНН 2903006014; место нахождения: 164900, Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Советов, дом 26, далее - административный орган, Инспекция) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 16.07.2015 N 270, 271, 272, 273, которыми общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, инспекцией на основании поручения от 21.05.2015 N 09-28/49 проведена проверка обособленного подразделения ООО "Ритейл +", расположенного по адресу: 164901, Архангельская область, г. Новодвинск, ул.Космонавтов, д.5, корп.1.

В ходе проверки административный орган установил, что наличная выручка за период с 01.04.2015 по 21.05.2015 в сумме 1 612 659 руб. 60 коп. не оприходована в кассовую книгу обособленного подразделения, чем нарушены требования пунктов 4.1, 4.6, 5.2, 5.3 указаний Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном ведении кассовых операций индивидуальным предпринимателем и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания N 3210-У). Данные нарушения зафиксированы в акте проверки полноты учета выручки от 18.06.2015 N 09-15/13596455.

Инспекцией на основании поручения от 25.05.2015 N 09-28/51 проведена проверка обособленного подразделения ООО "Ритейл +", расположенного по адресу: 164902, Архангельская область, г.Новодвинск, ул.Советов, 29.

В ходе проверки установлено, что наличная выручка за период с 01.04.2015 по 25.05.2015 в сумме 2 518 181 руб. 60 коп. не оприходована в кассовую книгу обособленного подразделения и соответственно в кассовую книгу организации, чем нарушены требования пунктов 4.1, 4.6, 5.2, 5.3 Указания N 3210-У. Данные нарушения зафиксированы в акте проверки полноты учета выручки от 22.06.2015 N 09-15/13600709.

Инспекцией на основании поручения от 25.05.2015 N 09-28/52 проведена проверка обособленного подразделения ООО "Ритейл +", расположенного по адресу: 164900, Архангельская область, г.Новодвинск, ул.50-летия Октября, 14.

В ходе проверки административный орган установил, что наличная выручка за период с 01.04.2015 по 25.05.2015 в сумме 588206 руб. 60 коп. не оприходована в кассовую книгу обособленного подразделения и соответственно в кассовую книгу организации, чем нарушены требования пунктов 4.1, 4.6, 5.2, 5.3 Указания N 3210-У. Данные нарушения зафиксированы в акте проверки полноты учета выручки от 22.06.2015 N 09-15/13600710.

Инспекцией на основании поручения от 25.05.2015 N 09-28/53 была проведена проверка обособленного подразделения ООО "Ритейл +", расположенного по адресу: 164901, Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Мира, 5, 1.

В ходе проверки административный орган установил, что наличная выручка за период с 01.04.2015 по 25.05.2015 в сумме 862030 руб. 20 коп. не оприходована в кассовую книгу обособленного подразделения и соответственно в кассовую книгу организации, чем нарушены требования пунктов 4.1, 4.6, 5.2, 5.3 Указания N 3210-У. Данные нарушения зафиксированы в акте проверки полноты учета выручки от 22.06.2015 N 09-15/13600711.

Письмом от 22.06.2015 N 09-15/07405 инспекция уведомила общество о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, выявленных в ходе проведенных проверок в отношении обособленных подразделений общества. Указанное письмо получено заявителем 25.06.2015 согласно представленной в материалы дела копии уведомления о вручении.

03.07.2015 государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок инспекции Навагиной О.А. в отсутствие законного представителя общества составлены протоколы N 2340, 2341, 2342, 2343 о совершении ООО "Ритейл+" административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Письмом от 06.07.2015 N 09-15/08006 инспекция уведомила общество о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях и указанных протоколов об административных правонарушениях, которое получено заявителем 17.07.2015 согласно представленной в материалы дела копии уведомления о вручении.

Инспекция 16.07.2015 в отсутствие законного представителя общества вынесла постановления о назначении административных наказаний N 270, 271, 272, 273, согласно которым ООО "Ритейл+" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в общем размере 160 000 руб.

Не согласившись с постановлениями инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, правомерно руководствуясь следующим.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В соответствии с пунктом 4 Указаний N 3210-У кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом из числа своих работников (кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под подпись.

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (пункт 4.1 Указания N 3210-У).

Пунктом 4.6 названных Указаний установлено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Согласно пункту 5.2 Указаний N 3210-У приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Из анализа указанных положений следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу полученных денежных средств, на сумму, отраженную на контрольной ленте контрольно-кассовой техники, за минусом денежных средств, возвращенных покупателям.

Под оприходованием в кассу денежной наличности понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах), невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.

Следовательно, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности есть несовершение совокупности действий, необходимых при оформлении денежной наличности, в том числе неотражение всех операций по приходу наличности в день ее поступления в кассовой книге предприятия.

Указания N 3210-У не предусматривают другие условия учета наличных денежных средств, в связи с чем невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств.

На основании пункта 2 Указаний N 3210-У юридическое лицо, в состав которого входят обособленные подразделения, сдающие наличные деньги в кассу юридического лица, определяет лимит остатка наличных денег с учетом лимитов остатка наличных денег, установленных этим обособленным подразделениям.

Экземпляр распорядительного документа об установлении обособленному подразделению лимита остатка наличных денег направляется юридическим лицом обособленному подразделению в порядке, установленном юридическим лицом.

Исходя из положений пункта 5.3 Указаний N 3210-У прием в кассу юридического лица наличных денег, сдаваемых обособленным подразделением, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по приходному кассовому ордеру 0310001.

Таким образом, обособленное подразделение юридического лица обязано вести кассовую книгу, в том числе когда наличная выручка передается в кассу головного подразделения.

При этом Указание N 3210-У не содержит положений, освобождающих обособленные подразделения юридического лица от ведения кассовых операций, оформления приходных и расходных кассовых ордеров, ведения кассовой книги. Указание N 3210-У не предусматривает других условий учета поступающих в кассу, в том числе и в кассу обособленного подразделения юридического лица, наличных денежных средств, в связи с чем, невнесение в кассовую книгу обособленного подразделения юридического лица записи о поступлении наличных денег за продажу товара в день их поступления, в том числе в связи с отсутствием данной книги, является нарушением положений Указания N 3210-У и неоприходованием в кассу обособленного подразделения юридического лица денежной наличности, что в свою очередь образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Унифицированная форма N КО-1 "Приходный кассовый ордер" и унифицированная форма N КО-4 "Кассовая книга" утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается, что приходные кассовые ордера и кассовые книги по форме N КО-4 обособленных подразделений общества на момент проведения проверки в обособленных подразделениях общества не заполнялись и в период проведения проверки не представлены в инспекцию.

В данном случае заявитель осуществлял ведение кассовой книги в электронном варианте, денежные средства учитывались бухгалтерией организации, в том числе с помощью данных кассовых машин, полученные денежные средства не скрывались, в связи с чем, налоговым органом были указаны конкретные суммы, не внесенные в распечатанную (на бумажном носителе) кассовую книгу.

В подтверждение данного обстоятельства общество представило в материалы дела по обособленным подразделениям соответствующие приходные кассовые ордера и вкладные листы кассовой книги. Все представленные приходные кассовые ордера подписаны главным бухгалтером Гнипа А.Ю. и кассиром Гнипа А.Ю., а вкладные листы кассовых книг - кассиром Гнипа А.Ю. и бухгалтером Гнипа А.Ю.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что в соответствии с пунктом 4.7 Указания N 3210-У документы, предусмотренные настоящим Указанием, могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде.

Также данным пунктом Указания N 3210-У предусмотрено, что документы на бумажном носителе оформляются от руки или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства), и подписываются собственноручными подписями. В документы, оформленные на бумажном носителе, за исключением кассовых документов, допускается внесение исправлений, содержащих дату исправления, фамилии и инициалы, а также подписи лиц, оформивших документы, в которые внесены исправления.

Документы в электронном виде оформляются с применением технических средств с учетом обеспечения их защиты от несанкционированного доступа, искажений и потерь информации. Документы, оформленные в электронном виде, подписываются электронными подписями в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". В документы, оформленные в электронном виде, внесение исправлений после подписания указанных документов не допускается.

Хранение документов, оформленных на бумажном носителе или в электронном виде, организуется руководителем.

Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром (пункт 4.3 Указания N 3210-У).

Между тем, с учетом положений пункта 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказа ФНС России от 17.02.2011 N ММВ-7-2/168@ "Об утверждении порядка направления требования о представлении документов (информации) и Порядка представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи", налогоплательщик может направить в налоговый орган документы, полученные в электронной форме, составленные по установленным ФНС России форматам, по телекоммуникационным каналам связи. Если истребуемый у налогоплательщика документ составлен в электронном виде не по установленным форматам, представление документа производится на бумажном носителе в виде заверенной налогоплательщиком копии. Данная позиция ФНС России изложена в письме от 29.05.2013 N ЕД-4-3/9773@.

В материалы дела представлены доказательства соблюдения обществом указанных положений.

Вышеизложенные выводы суда первой инстанции подателем жалобы не оспариваются.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для вывода о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 названного Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, извещение от 06.07.2015 N 09-15/08006 с указанием времени и места рассмотрения административного дела (рассмотрение назначено на 16.07.2015 на 11 час. 00 мин. по адресу: г. Новодвинск, ул.Советов, д.26, каб. 205) с приложением протоколов об административном правонарушении от 03.07.2015 N 2340, 2341, 2342, 2343 направлено по юридическому адресу общества 06.07.2015. Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела копиями списка внутренних почтовых отправлений от 06.07.2015, почтовой квитанции.

Однако согласно сведениям по отслеживанию почтовых отправлений, полученных 13.07.2015 и 16.07.2015 административным органом с официального сайта ФГУП "Почта России", следует, что почтовое отправление с указанной выше корреспонденцией ООО "Ритейл+" получено не было.

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, отправляя почтой в другой город (из Новодвинска в Архангельск) уведомление от 06.07.2015 N 09-15/08006 о времени и месте рассмотрения дел за 10 дней до даты их рассмотрения (уведомление отправлено 06.07.2015, рассмотрение назначено на 16.07.2015), инспекция должна была учитывать, что почтовое отправление может быть не получено адресатом к установленному сроку. При этом административный орган должен был также обеспечить получение обществом извещения заблаговременно с учётом времени, достаточного для подготовки и явки законного представителя общества по адресу административного органа в г. Новодвинске.

В рассматриваемом случае указанное уведомление фактически получено заявителем 17.07.2015, то есть на следующий день после вынесения оспариваемых постановлений. Данное обстоятельство подтверждено копией уведомления о вручении почтового отправления и подателем жалобы не оспаривается. При этом административным органом не представлено доказательств уклонения заявителя от получения указанного уведомления или его несвоевременного получения.

Кроме того, инспекция указала, что общество также уведомлено о времени и места рассмотрения административных дел путём направления 13.07.2015 телеграммы, зарегистрированной за N 0021 0780 13/07 1804. Указанную телеграмму почтальон пытался доставить по адресу организации 14.07.2015, вместе с тем не доставил с указанием "нет фирмы в этой квартире", оператор ОПС Архангельск передал соответствующую информацию административному органу телеграммой от 16.07.2015.

Однако названная телеграмма также не может быть принята в качестве доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов административных дел, в том числе протоколов от 03.07.2015 N 2340, 2341, 2342, 2343, поскольку в ней содержится информация о времени и месте рассмотрения иных протоколов.

Таким образом, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях общество не было уведомлено об этом и, кроме того, административный орган на дату рассмотрения дел об административных правонарушениях не располагал информацией об извещении общества.

Вынесение постановления о назначении административного наказания в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств надлежащего извещения последнего о времени и месте рассмотрения административного дела, лишило общество возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем такие процессуальные нарушения носят существенный характер. Указанные нарушения являются неустранимыми.

Кроме того, указанные обстоятельства фактически лишили общество представить административному органу те пояснения, которые оно представило в суд первой инстанции, в частности, что общество оформляло приходные кассовые ордера и кассовые книги обособленных подразделений в электронном виде, а также представить административному органу те приходные кассовые ордера и кассовые книги, которые представлены в материалы дела.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, допущенное управлением нарушение является существенными, так как заявитель был лишен предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав и не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения, а административным органом не приняты все меры для обеспечения обществу этой возможности, что не позволило объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые постановления инспекции незаконными и правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2015 года по делу N А05-8410/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина