Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 09АП-52382/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А40-103370/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "КОМПЛЕКС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-103370/2015 судьи Позднякова В.Д., принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Комплекс" (ОГРН 1107847004385)

к ЦЭТ ФТС России

при участии:

от заявителя:	Гуканов А.В. на осн. ордера от 19.10.2015 N 19/10;
от ответчика:	Бурова Т.М. по дов. от 18.11.2015 N б/н.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 в удовлетворении заявления ООО "Комплекс" о признании незаконным и отмене постановления от Центральной энергетической таможни от 28.04.2015 N 10006000-65/2015 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.12 КоАП РФ отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. Считает, ссылаясь на положения подпункта "3" пункта 3 Пленума Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 в редакции постановления пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 N 40 и части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, что вывод суда об отсутствии нарушений при вынесении оспариваемого постановления таможенного органа является незаконным, поскольку ЦЭТ ФТС расположенная территориально в Москве не вправе была выносить свое решение не по месту совершения правонарушения. Указывает на отсутствие полномочий у ответчика на совершение проверочных мероприятий.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.02.2015 на основании ст. 99, 131 ТК ТС в соответствии с Приказом ФТС России от 06.07.2012 N 1373 "Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки" было назначено проведение камеральной таможенной проверки в отношении ООО "КОМПЛЕКС".

20.02.2015 в ходе проведения камеральной таможенной проверки, на основании ст. 98, 134 ТК ТС, с целью получения необходимой информации от проверяемого лица, ОТКПВТ ЦЭТ в адрес ООО "КОМПЛЕКС" было направлено требование от 20.02.2015 N 01-18/1335 о представлении документов и сведений, согласно которому, в срок не позднее 5 дней с момента его получения, Общество обязано было представить в ЦЭТ следующие документы:

1. Уставные и учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и о государственной регистрации юридического лица);

2. Приказы о назначении генерального директора и главного бухгалтера;

3. Справки из банков об открытых счетах;

4. Документы, представленные к таможенному оформлению по ДТ N 10216020/050314/0005327 согласно описи;

5. Документы, на основании которых товар, ввезенный по ДТ N 10216020/050314/0005327 был реализован на территории Таможенного союза;

6. Документы, на основании которых была заявлена таможенная стоимость по ДТ N 10216020/050314/0005327, включая документы, подтверждающие расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия, а также документы подтверждающие страхование груза;

7. Документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ТС.

До ООО "КОМПЛЕКС" доведена информация о правах и обязанностях проверяемого лица при проведении таможенной проверки, установленных ст. 135 ТК ТС и ст. 185 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также Обществу сообщено об административной ответственности за неисполнение в установленный срок законных требований должностного лица таможенного органа.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России www.russianpost.ru требование ЦЭТ от 20.02.2015 N 01-18/1335 получено Обществом 16.03.2015.

Следовательно, срок представления ООО "КОМПЛЕКС" в ЦЭТ документов и сведений в ходе проведения камеральной таможенной проверки, установленный по требованию истекал 23.03.2015 (включительно). Однако, до истечения указанного срока, ООО "КОМПЛЕКС" истребуемые документы в ЦЭТ не представило.

Письмом ООО "КОМПЛЕКС" от 19.03.2015 N 1 (вх. от 26.03.2015 N 2234) сообщено о том, что, по мнению Общества, указанное требование ЦЭТ от 20.02.2015 N01-18/1335 является незаконным.

По факту непредставления документов Центральной энергетической таможней составлен протокол от 10.04.2015 N 10006000-65/2015 в отношении ООО "КОМПЛЕКС" по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Заместителем начальника Центральной энергетической таможни рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление от 28.04.2015 N 10006000-65/2015 о привлечении ООО "КОМПЛЕКС" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением об административном правонарушении, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности состава правонарушения и вины заявителя в его совершении.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

В силу ч. 1 ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Согласно ч. 1 ст. 98 ТК ТС декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля. В соответствии с ч. 2 ст. 98 ТК ТС таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточен для представления запрашиваемых документов и сведений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ТК ТС должностные лица таможенного органа при проведении таможенной проверки имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 135 ТК ТС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано в случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в нарушение требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, ООО "КОМПЛЕКС" в течение периода времени, а именно 5 (пять) дней с 16.03.2015 по 23.03.2015 (включительно), указанного в Требовании ЦЭТ от 20.02.2015 N 01-18/1335, истребованные документы в ЦЭТ не представило. Заявление о продлении срока для представления документов Обществом не направлялось.

Довод автора апелляционной жалобы со ссылкой на положения подпункта "3" пункта 3 Пленума Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 в редакции постановления пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 N 40 и части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, что вывод суда об отсутствии нарушений при вынесении оспариваемого постановления таможенного органа является незаконным, поскольку ЦЭТ ФТС расположенная территориально в Москве не вправе была выносить свое решение не по месту совершения правонарушения, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего, поскольку в указанном Пленуме дается разъяснение вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Как следует из обстоятельств дела, ООО "КОМПЛЕКС" привлечено к ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, что согласно статье 23.8 КоАП РФ, относится с компетенции таможенных органов и не подлежит рассмотрению судьями.

В апелляционной жалобе ООО "КОМПЛЕКС" указывает на отсутствие полномочий у ответчика на совершение проверочных мероприятий.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

В соответствии с приказом ФТС России от 01.06.2007 N 683 "Об утверждении Положения о Центральной энергетической таможне" (в редакции приказа от ФТС РФ от 13.11.2010 N 2091) в компетенцию таможенного органа входят правомочия по совершению таможенных операций и осуществлению таможенного контроля энергоносителей (сырая нефть, газовый конденсат, природный газ, уголь каменный, лигнит (бурый уголь), торф, кокс, горючие сланцы, электроэнергия) и продуктов их переработки.

Согласно пункту 2 Положения о Центральной энергетической таможни, утвержденной приказом ФТС России от 01.06.2007 N 683 в редакции приказа от ФТС РФ от 13.11.2010 N 2091, регионом деятельности таможни является Российская Федерация.

Следует отметить, что Приказом Федеральной таможенной службы от 20.02.2013 N 314 (действующий в момент оформления деклараций на товары) установлена компетенция Центральной энергетической таможни и вверенных таможенных постов по совершению таможенных операций в отношении энергоносителей, классифицируемых в отдельных позициях и подсубпозициях группы 27 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 1 указанного выше приказа, установлено, что компетенция по совершению таможенных операций основана в данном случае на принятии деклараций и выпуском товаров 27 группы ТН ВЭД ЕАЭС, а не ограничивает проведение проверок. При этом следует отметить, что запрашиваемая информация касалась, в том числе, выяснения обстоятельств отнесения ввезенного товара к категории энергоносителей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ч.3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-103370/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Л. Захаров