Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 11АП-18077/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - полиция - срок подачи апелляционной жалобы - привлечение к административной ответственности - Самарская область)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 11АП-18077/15

г. Самара

15 декабря 2015 г.

Дело N А55-24069/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Олимп" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2015 года по делу N А55-24069/2015 (судья Степанова И.К.),

по заявлению Отдела полиции N 22 УМВД России по г. Тольятти, город Тольятти Самарской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп", (ОГРН 1056320221198), город Тольятти Самарской области,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2015 года по делу N А55-24069/2015.

В жалобе общество указывает на то, что с мотивированным решением они ознакомились 30 ноября 2015 года, а поэтому просит считать предусмотренный срок для обжалования не пропущенным.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 206 АПК РФ решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее десяти дней со дня принятия решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В силу ч. 3 ст. 113 и ч. 3 ст. 114 АПК РФ и пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в данном случае последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2015 года по делу N А55-24069/2015 являлось 03 декабря 2015 года.

В настоящем случае срок подачи апелляционной жалобы пропущен: жалоба подана в электронном виде в суд первой инстанции 09 декабря 2015 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Самарской области на жалобе и распечатка с сервиса Мой Арбитр.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" и приложенные к ней документы возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. В связи с подачей апелляционной жалобы с приложенными документами электронно, она не направляется заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

П.В. Бажан