Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 05АП-9405/15

г. Владивосток

15 декабря 2015 г.

Дело N А51-11549/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Генеон",

апелляционное производство N 05АП-9405/2015

на решение от 31.08.2015

судьи Н.А. Плехановой

по делу N А51-11549/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата регистрации 27.12.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью "Генеон" (ИНН 2536272088, ОГРН 1142536003455, дата регистрации 17.04.2014), Кошнаренко Андрею Валерьевичу

о ликвидации юридического лица,

при участии (до и после перерыва):

от ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока: представитель Хмеловец О.А. по доверенности от 24.04.2015 на один год, удостоверение,

от ООО "Генеон": представитель Попков А.В. по доверенности от 21.10.2015 на один год, паспорт,

Кошнаренко А.В.: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - ИФНС, инспекция, регистрирующий орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Генеон" (далее - ООО "Генеон", общество), возложении обязанности по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Генеон" на его участника Кошнаренко Андрея Валерьевича, обязании Кошнаренко А.В. завершить процедуру ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Генеон" и предоставить в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока утвержденный ликвидационный баланс общества в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения (с учетом уточнения).

Решением суда от 31.08.2015 заявленные налоговым органом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 31.08.2015, считая его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, ООО "Генеон" обратилось в суд с апелляционной жалобой (с учетом письменных дополнений). Доводы заявителя сводятся к тому, что общество фактически расположено по адресу государственной регистрации на основании заключенного с Ровиным А.Ю. (собственником объекта) договора аренды, при этом общество является действующим (нанят штат, поданы налоговые декларации, уплачены обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды). Апеллянт обратил внимание на несоблюдение налоговым органом порядка осмотра (обследования) занимаемого им помещения.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 апелляционная жалоба общества принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 03.12.2015.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 03.12.2015 Кошнаренко А.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участия не принимал, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Коллегией заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме (с учетом письменных дополнений). Представитель налогового органа на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10.12.2015 до 15 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва 10.12.2015 судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон, поддержавших ранее изложенные правовые позиции.

Представитель ООО "Генеон" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (договора аренды нежилого помещения от 16.03.2015, договора аренды нежилого помещения от 23.04.2014, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2015 год, платежных поручений, протокола от 08.12.2015). Представитель налогового органа оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда. Суд, руководствуясь статьями 159, 184-185 АПК РФ, с учетом требований части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", признал уважительными причины, по которым данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции (ответчик не принимал участие при рассмотрении дела), в связи с чем удовлетворил ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью "Генеон" произведена инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району 17.04.2014. Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом общества является: г. Владивосток, ул.Толстого, 5Г.

Налоговой инспекцией 11.08.2014 проведено обследование адреса места нахождения ООО "Генеон" г. Владивосток, ул. Толстого, 5Г, в ходе которого установлено, что по данному адресу располагается 5-тиэтажный жилой дом, в цокольном этаже которого имеются нежилые помещения. Какие-либо вывески или информация, подтверждающая деятельность ООО "Генеон" отсутствуют. По результатам осмотра составлен протокол N 302.

Вышеуказанный адресный объект, используемый ООО "Генеон" в качестве адреса места нахождения общества (г. Владивосток, ул. Толстого, 5Г), является собственностью Ровина А.Ю. Согласно заявлению от 16.04.2014, сделанного собственником указанных нежилых помещений, своего разрешения на регистрацию указанного юридического лица по данному адресу Ровин А.Ю. не давал и категорически возражал против регистрации общества по данному адресу.

Налоговой инспекцией 26.02.2015 повторно произведен осмотр территории по адресу: г. Владивосток, ул.Толстого, 5Г, отсутствие признаков ООО "Генеон" по указанному адресу зафиксировано в протоколе N 121.

Установив, что общество по юридическому адресу не находится, Инспекцией в адрес руководителя общества направлено уведомление N 05-20/13498 от 12.08.2014 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе места нахождения организации в срок до 12.09.2014. В установленный срок изменения в ЕГРЮЛ не внесены. Почтовое оправление возвращено с отметкой отделения связи "истек срок хранения".

Инспекцией также направлено уведомление в адрес учредителя и руководителя общества (г.Владивосток, ул.Никифорова д.4, кв.6) о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в срок до 12.09.2014. В установленный срок изменения в ЕГРЮЛ не внесены. Уведомление возвращено с отметкой отделения связи "истек срок хранения".

Регистрирующим органом установлено движение денежных средств по расчетному счету юридического лица, открытого в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России", осуществленное обществом 27.02.2015, что воспрепятствовало признанию общества недействующим юридическим лицом по решению регистрирующего органа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительной ликвидации ООО "Генеон".

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, составляющая одну из основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8, часть 1), а также такие основные неотчуждаемые права и свободы человека, как право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Вытекающие из указанных правовых гарантий и предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации имущественные права, принципы свободы договора и предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены федеральным законом в целях достижения адекватного социально необходимого результата.

Такое ограничение предусмотрено в пункте 2 статьи 61 ГК РФ (в ранее действующей редакции), в соответствии с которым юридическое лицо в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов может быть ликвидировано по решению суда. Аналогичная норма предусмотрена как в подпункте 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, которая подлежит применению к спорным правоотношениям, так и пункте 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом (пункт 1 статьи 4, подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ). Согласно части 9 статьи 14 Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что данные об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Основанием для принудительной ликвидации ООО "Генеон", по мнению регистрирующего органа, является указание обществом в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом адресе общества (Владивосток, ул. Толстого, 5Г), по которому общество фактически не находится.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).

Таким образом, отсутствие связи с юридическим лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, является грубым нарушением закона, которое может быть устранено на стадии судебного разбирательства юридическим лицом, его учредителями (участниками), лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности путем представления доказательств, опровергающих данное фактическое обстоятельство, либо при содействии суда посредством представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ", согласно которому юридическое лицо не может быть ликвидировано, если вредные последствия допущенных им нарушений устранены (до вынесения решения судом первой инстанции лицо сообщило регистрирующему органу сведения о своем месте нахождения).

Действительно, из материалов дела следует, что как на момент подачи заявления о регистрации ООО "Генеон" (10.04.2014), так и на момент внесения записи в ЕГРЮЛ (17.04.2014) у данного юридического лица отсутствовали правовые основания для нахождения по заявленному юридическому адресу (г. Владивосток, ул. Толстого, 5Г), что также подтверждено заявлением собственника нежилых помещений Ровина А.Ю. от 16.04.2014.

Вместе с тем, согласно представленным апелляционному суду документам 23.04.2014 между Ровиным А.Ю. (арендодатель) и ООО "Генеон" (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Толстого, 5Г. Договор заключен на срок с 18.04.2014 по 15.03.2015 (п.1.3). По истечении срока действия договора сторонами 16.03.2015 заключен договор аренды указанного помещения на аналогичных условиях, сроком по 31.12.2015.

В связи с чем уведомления налоговой инспекции от 12.08.2014 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) общества, фактически исполнены еще до момента обращения в суд, однако указанные обстоятельства установлены на стадии апелляционного пересмотра дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 ГК РФ, статьи 31 НК РФ и статьи 14 АПК РФ в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация", неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Налоговый орган, обосновывая свои требований о ликвидации общества только отсутствием его по адресу государственной регистрации, вместе с тем, доказательств установления и анализа обстоятельств, связанных с неосуществлением организацией предпринимательской деятельности и невыполнением публично-правовых обязанностей по представлению налоговой или бухгалтерской отчетности и уплате налогов, сборов не представил.

В свою очередь, при обращении в суд налоговым органом указано на движение денежных средств по счету общества, помимо этого обществом представлена налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль за 2015 год с доказательствами отправки в электронной форме и получения налоговым органом, платежные документы об уплате обязательных платежей в бюджет и бюджетные фонды.

Кроме того, коллегией учтено, что обследование помещений произведено 11.08.2014, 26.02.2015, уведомление о предоставлении сведений направлено 12.08.2014, т.е. задолго до обращения в суд с рассматриваемым иском. Почтовые отправления, направленные регистрирующим органом и судом по адресу общества, возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", а не по причине выбытия адресата или его отсутствия. При этом согласно протоколу осмотра занимаемого обществом помещения от 08.12.2015 налоговым органом установлено, что на момент проведения осмотра в помещении находилась консультант общества, представившая учредительные документы и часть документации.

Коллегия исходит из того, что ликвидация юридического лица как исключительная санкция за допущенные при его создании нарушения закона, не может применяться формально и должна быть соразмерна допущенным нарушениям, и вызванным ими правовым последствиям.

При установленных по делу фактических обстоятельствах и их правовой оценке с учетом характера однократно совершенного организацией правонарушения (при последующем его устранении) и соразмерности вызванных им правовых последствий, с учетом того, что налоговый орган документально не подтвердил, что изначальная недостоверность сведений об адресе юридического лица повлекла какие-либо негативные последствия для третьих лиц, нарушила их права и законные интересы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для ликвидации ООО "Генеон".

В связи с чем апелляционный суд не входит в обсуждение доводов сторон о порядке составления налоговой инспекцией протокола осмотра занимаемого ответчиком помещения вне рамок выездной проверки и производства по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований надлежит отказать, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывает, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина по иску взысканию не подлежит, однако с налоговой инспекции в пользу общества надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2015 по делу N А51-11549/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью "Генеон" 3000 рублей судебных расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына