Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 11АП-13473/15

г. Самара

15 декабря 2015 г.

Дело N А65-13346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Е.А. Терентьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК Панорама" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 года, принятое по делу N А65-13346/2015 (судья Камалиев Р.А.),

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к обществу с ограниченной ответственностью "СТК Панорама", г. Казань (ОГРН 1061685051438, ИНН 1657062608)

при участии третьего лица - Горшуновой Любови Ивановны,

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 874 руб. 66 коп., пени в размере 37 832 руб. 74 коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 08.10.2004 г. N 10244, об обязании ответчика возвратить земельный участок площадью 120 кв.м, кадастровый номер 16:50:110601:0102, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пр. Ямашева возле дома N 69 по ул. Ф Амирхана и передать его истцу по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТК Панорама", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 в размере 5 874 руб. 66 коп., пени в размере 37 832 руб. 74 коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 08.10.2004 г. N 10244, об обязании ответчика возвратить земельный участок площадью 120 кв.м, кадастровый номер 16:50:110601:0102, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пр. Ямашева возле дома N 69 по ул. Ф. Амирхана и передать его истцу по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2015 иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "СТК Панорама" г. Казань в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани взыскана задолженность по арендной плате в размере 5874 руб. 66 коп., пени в размере 37832 руб. 74 коп.

Договор аренды земельного участка от 08.10.2004 г. N 10244 расторгнут.

Суд возложил на общество с ограниченной ответственностью "СТК Панорама" г. Казань обязанность возвратить муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани земельный участок площадью 120 кв.м, кадастровый номер 16:50:110601:0102, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пр. Ямашева возле дома N 69 по ул. Ф. Амирхана и передать его истцу по акту приема-передачи.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражного дела N А65-29122/2015 по иску ООО "СТК "Панорама" о признании применения в расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым N 16:50:110601:102 общей площадью 120 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пр. Ямашева, возле дома 69 по договору аренды земельного участка N 10244 от 08.10.2004 повышающего коэффициента со значением "2" в период с 01.01.2005 до 28.02.2012 недействительным и обязании МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" при расчете арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка N 10244 от 08.10.2004 в период с 01.08.2002 по 28.02.2012 использовать повышающий коэффициент со значением "1".

Данное ходатайство оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе арбитражным судом.

При рассмотрении вопроса о необходимости приостановить производство по делу по упомянутому основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Например, взаимосвязь может быть обусловлена тем, что решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом. Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам судов или к вынесению противоречивых судебных актов.

Однако, апелляционный суд, руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав предметы и основания настоящего иска и иска по делу N А65-29122/2015, считает споры по данным делам самостоятельными и с нетождественными обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по данным делам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.10.2004 между Службой земельного кадастра по г. Казани, действующей на основании Постановления от имени Главы администрации г. Казани (арендодатель) и предпринимателем Горшуновой Л.И. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 10244 по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование по целевому назначению земельный участок расположенный в г. Казань, Ново-Савиновский район, пр. Ямашева возле дома N 69, со стороны ул. Амирхана, площадью 0,012 га, для строительства парикмахерской.

Срок договора был установлен до 03.07.2017 г.

Согласно договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.04.2008 г. предприниматель Горшунова Л.И. передает свои права и обязанности по договору аренды от 08.10.2004 г. N 10244 ООО "СТК Панорама".

В соответствии с п. 3.5. договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году.

В силу п. 3.6. договора в случае принятия нормативно-правового акта, устанавливающего иной, чем в договоре срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутых актов без внесения изменений в договор аренды и без письменного информирования арендатора.

Согласно п. 3.7. договора аренды в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы арендных платежей за истекший период.

Ненадлежащее внесение арендных платежей и неподписание ответчиком соглашения о расторжении договора явились основаниями для обращения Исполкома в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил факт пользования земельным участком в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, правильность представленного истцом расчета и обоснованно удовлетворил требования Исполкома в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 5 874,66 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела, с учетом положений статей 307, 309, 310, 329, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.7. договора суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательства и проверив представленный истцом расчет неустойки, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 37 832 руб. 74 коп.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения договорной неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г., пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. N 11680/10, которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а также когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие (дополнительные) основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 9 статьи 22) закреплено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 11) разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Сроки освоения земельных участков могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом.

Возможность расторжения договора по требованию арендодателя в случае, если земельный участок не будет освоен и использования, предусмотрена договором аренды (п. 6.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции), наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Одним из таких оснований является ненадлежащее использование земельного участка, а именно неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (пункт 2 статьи 45 настоящего Кодекса).

В силу норм статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказать названные обстоятельства возлагается на ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьями 452, 619 Гражданского кодекса.

Общество, в подтверждение предпринятия мер по освоению земельного участка ссылается на то, что 05.03.2015 оно обратилось в Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" с заявлением о согласовании эскизного проекта строительства 3-х этажного здания салона парикмахерской, а также выдаче градостроительного плана земельного участка предназначенного под строительство, переписку по данному заявлению, постановление ИКМО г. Казани N 2406 от 18.06.2015 об утверждении градостроительного плана спорного земельного участка.

Так же судебная коллегия отмечает, что, продолжая занимать земельный участок, Общество лишает истца возможности рационально и эффективно распорядиться данным имуществом.

Земельный участок предоставлен Обществу в соответствии с договором от 08.10.2004.

Длительность процесса оформления проектной документации не свидетельствует об отсутствии у Общества обязанности по началу использования земельного участка в течение трех лет с момента его предоставления.

Доводы Общества об отсутствии оснований для использования земельного участка в связи с отсутствием разрешения на строительство является правомерным. Однако, Обществом не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии объективных причин, препятствующих получению разрешения на строительство в более ранний срок и следовательно началу использования земельного участка в пределах установленного законом и договором срока.

Оценив представленные обществом в обоснование возражений против иска доказательства, судебная коллегия приходит к выводам о том, что они не подтверждают наличие обстоятельств, объективно препятствующих использованию земельного участка арендатором для строительства в течение длительного срока, истекшего с момента заключения договора, и необходимость всего названного периода (со дня заключения договора до передачи спора на разрешение суда) для освоения участка, исключающего не только завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию, но и начало такого строительства.

Установив, что Общество не приступало к строительству и не представило доказательств использования земельного участка по назначению, суд апелляционной инстанции считает указанные нарушения существенными и на основании статьи 46 Земельного кодекса исковые требования о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что договор аренды земельного участка от 04 апреля 2008 г. судом расторгнут, требование истца в части обязания возвратить земельный участок является правомерным и обоснованно удовлетворено арбитражным судом.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 29.07.2015 о погашении задолженности за 2014 и 2015 в размере 54 751,95 руб.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у ответчика имелась возможность заблаговременно в суд первой инстанции представить указанное доказательство, поскольку судебное заседание было назначено на 30.07.2015.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документ, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, осуществив оплату за день до оглашения судом резолютивной части решения, ответчик на судебное заседание не явился и суд, а также других участников о произведенной оплате не уведомил.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих возражений до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в принятии дополнительных доказательств - платежного поручения от 29.07.2015, отказать, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам. Указанный платеж может быть учтен судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 года, принятое по делу N А65-13346/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК Панорама",- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев