Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 13АП-25432/15

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2015 г.

Дело N А56-41299/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тюриной Д.Н.

при участии:

от заявителя: Зайцева Л.Б., представитель по доверенности от 02.02.2015, паспорт,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25432/2015) ПАО "Банк "Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2015 по делу N А56-41299/2015 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению ПАО "Банк "Санкт-Петербург"

к должнику ООО "КИПЕРОРТ"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (далее - заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением к должнику ООО "КИПЕРОРТ" (ОГРН: 5067847359950, адрес местонахождения: 190031, г. Санкт-Петербург, пер. Спасский, д. 9/24, литер А, пом. 19Н) (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления Банк сослался на неисполнение должником обязанности по оплате уступленного права по договору цессии от 27.12.2012 N 02/11, в соответствии с которым Банк за 186 341 766,08 руб. уступил должнику в полном объеме право требования по кредитному договору за N 0016-10-00054 от 17.06.2010, заключенного между Банком и ООО "РИФ".

Часть требования по договору цессии между должником и Банком в размере 130 000 000 руб. была последним уступлена в пользу ООО "СКИФ" по договору уступки от 02.12.2014 в размере N 03/14-Ц.

Оставшуюся задолженность в размере 56 341 766,08 руб. суммы вознаграждения и 462 002,48 руб. начисленных процентов Банк просил включить в реестр требований кредиторов.

Установив, что должник находится в стадии ликвидации, суд первой инстанции перешел к рассмотрению заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, и решением от 20.08.2015 признал должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыв в отношении ООО "КИПЕРОРТ" процедуру конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Васильева Ольга Яковлевна.

Одновременно в реестр требований кредиторов ООО "КИПЕРОРТ" с отнесением к третьей очереди удовлетворения включено требование ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в размере 56 570 511,96 руб., из них 56 110 406,63 руб. долга и 460 105,33 руб. неустойки. Во включении в реестр остальной части требования было отказано. Суд первой инстанции указал, что уступаемая сумма в размере комиссии за ведение ссудного счета, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 16242/12, является ничтожным условием, в связи с чем отказал во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 231 359,45 руб. комиссии и начисленных на данную сумму процентов в размере 1 897,15 руб.

В апелляционной жалобе Банк просит указанное решение в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника части требований отменить, изменить обжалуемое решение в данной части, включив требование Банка в реестр требований кредиторов в размере 56 803 768,56 руб., из них 56 341 766,08 руб. долга и 462 002,48 руб. неустойки.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что основанием для обращения Банка с заявлением о признании должника банкротом явилось неисполнение должником обязательств по уплате Банку вознаграждения за уступленное право (требование) по договору об уступке права требования N 02/11 от 27.12.2011, задолженность по которому по состоянию на 05.06.2015 составила 56 341 766,08 руб. - сумма вознаграждения, 462 002,48 руб. - неустойка за нарушение сроков выплаты вознаграждения, всего 56 341 766,08 руб. Именно данная сумма и подлежит включению в реестр требований кредиторов. И поскольку Банк не заявлял требования о включении в реестр требований кредиторов суммы комиссии за обслуживание ссудного счета, податель жалобы считает выводы суда первой инстанции о недопустимости их включения в реестр незаконными и необоснованными.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, согласившись, что основанием для обращения Банка с требованием явилась задолженность, неоплаченная по договору уступки права требования, поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 17.06.2010 между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Банк) и ООО "РИФ" был заключен кредитный договор N 0016-10-00054, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 177 781 466,68 руб., который был предоставлен на срок по 14.06.2013 включительно.

27.12.2011 права требования, вытекающие из кредитного договора N 0016-10-00054 от 17.06.2010, в полном объеме были уступлены Банком (цедент) в пользу ООО "Киперорт" (цессионарий) по договору об уступке права требования N 02/11 (далее - договор цессии).

Следовательно, как верно указано Банком, задолженность перед последним возникла именно на основании указанного договора цессии, а не кредитного договора, по которому лицом, обязанным погасить задолженность является только ООО "РИФ". В такой ситуации, условия кредитного договора о порядке начисления комиссии за ведение ссудного счета ООО "РИФ" не подлежат применению к ООО "Киперорт".

Согласно пункту 2.3 договора цессии, стоимость уступаемого права требования по договору составила 186 341 766,08 руб., в том числе:

- основной долг - 177 781 466,68 руб.;

- проценты за пользование кредитом за период с 21.06.2011 по 27.12.2011 включительно - 8 328 939,95 руб.;

- комиссия за обслуживание ссудного счета за период с 21.06.2011 по 27.12.2011 включительно - 231 359,45 руб.,

и определяется как 100% суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору, начисленных и непогашенных процентов и комиссия по кредитному договору на дату подписания договора цессии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цессии, цессионарий обязался оплатить уступаемое ему право требования не позднее 26.12.2014, перечислив цеденту сумму в размере стоимости права требования, указанной в пункте 2.3 договора, на счет цедента.

Пунктом 5.2 договора цессии, в случае несвоевременной уплаты стоимости права требования, предусмотрена санкция в виде неустойки в размере 0,02% от суммы денежных средств, оплата которых просрочена, за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, условия которого вправе определить по своему усмотрению.

В данном случае, должник согласился уплатить Банку в оплату уступаемого права 100% ее стоимости, размер которой равен 186 341 766,08 руб. и представляет собою сумму основного долга. При этом, суд первой инстанции не был вправе пересматривать стоимость уступленного по договору права, даже в случае недействительности части переданного должнику права.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 24.02.2015 N 70-КГ14-7, поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

Договор цессии содержит все необходимые условия. И поскольку кредитный договор, равно как и какие-либо его отдельные условия, не были признаны в установленном законом порядке недействительными, суд первой инстанции, с учетом положений пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, не должен был возлагать на Банк какую-либо ответственность за возможную недействительность части переданного ему требования.

Кроме того, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку ни должником, ни Банком требование о недействительности условия кредитного договора заявлено не было, а сам вывод о незаконности начисления комиссии за ведение ссудного счета был сделан в отсутствие второй стороны по кредитному договору - ООО "РИФ", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, задолженность ООО "Киперорт" перед Банком по договору цессии составила 186 341 766,08 руб. и начисленная на основании пункта 5.2 договора цессии неустойка за просрочку оплаты задолженности.

В дальнейшем, 02.12.2014 Банк, выступив в качестве цедента, уступил ООО "СКИФ" (цессионарий) по договору об уступке права требования N 03/14-Ц от 02.12.2014 права требования к ООО "Киперорт", вытекающие из договора цессии, в размере 130 000 000 руб.

Остаток задолженности ООО "Киперорт" перед Банком составил 56 341 766,08 руб.

Доказательства погашения данной задолженности в материалы дела не представлены.

В этой связи, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности заявленных Банком требований, которые подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в полном объеме - 56 341 766,08 руб. суммы задолженности и начисленной на основании пункта 5.2 договора цессии на указанную сумму неустойки. Согласно расчету Банка неустойка по состоянию на 05.02.2015 составляет 462 002,48 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа во включении требований Банка в реестр требований кредиторов следует отменить, требование Банка в размере 231 359,45 руб. долга и 1 897,15 руб. неустойки дополнительно включить в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2015 по делу N А56-41299/2015 в части отказа во включении требований ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в реестр требований кредиторов ООО "КИПЕРОРТ" (пункт 6) отменить.

Включить требование ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в размере 231 359,45 руб. долга и 1 897,15 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КИПЕРОРТ".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен