Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 15АП-17012/15

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2015 г.

Дело N А53-18009/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещено, не явился;

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А53-18009/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток"

(ИНН 7728029110, ОГРН 1027700034493)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптеки 36,6 "Краснодар"

(ОГРН 1092311003564, ИНН 2311118111)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аптеки 36,6 "Краснодар" о взыскании задолженности по договору от 19.04.2010 N Ю-06/10 в размере 240 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 300 рублей за период с 25.03.2013 г. по 25.01.2015 г.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2015 по делу N А53-18009/2015 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Аптеки 36,6 "Краснодар" в пользу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" взысканы денежные средства в размере 284 826 рублей, из которых задолженность по арендной плате в размере 240 000 рублей за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 526 рублей.

ООО "Аптеки 36,6 "Краснодар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В жалобе ответчик просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указал, что был ненадлежащее уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по независящим от него причинам, в связи с чем был лишен возможности предоставить доказательства оплаты задолженности или оспорить представленный истцом расчет.

Поскольку ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении спора, определением от 05 ноября 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили дополнительные пояснения, в котором указал, что спорный период ответчик не направлял в адрес истца заявление об отказе от договора заключенного на неопределенный срок, следовательно, истец согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе взыскать арендную плату за время просрочки.

От ответчика поступили дополнительные пояснения, в которых он указывает, что истцом не представлены доказательства пользования ответчиком арендованным имуществом в спорный период с декабря 2012 г. по февраль 2013 г. Истец при отсутствии платежей обязан был отказаться от договора аренды, однако, уведомление об отказе от договора после истечения срока его действия в адрес ответчика не направлял.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.04.2010 г. между ЗАО "Торговый дом "Перекресток" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Аптеки 36,6 "Краснодар" (субарендатор) заключен договор N ЮД-06/10 субаренды нежилого помещения (договор), согласно которому арендатор обязуется передать, а субарендатор - принять во временное возмездное пользование (субаренду) часть здания общей площадью 40 кв. м (помещение). Помещение находится по адресу: г. Новороссийск, пр. Дзержинского, 211 (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора помещение принадлежит арендатору на праве договора аренды б/н от 16.01.2008 года, заключенного между ЗАО "Торговый дом "Перекресток" и Пристинским Андреем Дмитриевичем, Елфимовым Максимом Александровичем.

В соответствии с п. 3.1 договора за пользование помещением субарендатор ежемесячно уплачивает арендатору арендную плату.

Арендатор обязуется передать субарендатору помещение по акту приема-передачи в установленные настоящим договором сроки (п. 2.1.1 договора).

15.05.2010 помещение передано по акту приема-передачи, подписанным обеими сторонами договора.

Ежемесячная арендная плата за период с первого по одиннадцатый месяц субаренды составляет 80 000 рублей, в том числе НДС по ставке, определяемой действующим законодательством РФ о налогах и сборах (п. 3.1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора оплата арендной платы производится субарендатором не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что срок аренды по настоящему договору составляет 11 месяцев с даты подписания сторонами договора. Если субарендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока указанного в абз. 1 настоящего пункта при отсутствии возражений со стороны арендатора, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в этом случае арендатор вправе в любое время отказаться от настоящего договора, предупредив об этом субарендатора за 7 календарных дней, о прекращении настоящего договора.

В связи ненадлежащим исполнением обязательств (невнесение арендной платы), у ответчика образовалась задолженность в размере 240 000 рублей за период времени с декабря 2012 года по февраль 2013 года.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты вышеуказанной задолженности не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, после истечения срока аренды ( 11 мес.), арендатор продолжал пользоваться помещением, стороны подтвердили, что отказ от договора никто не заявлял.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Факт пользования ответчиком арендованным имуществом в спорный период и доказательства не возвращения его истцу подтверждается пояснениями представленными ответчиком, в которых он указывает, что аптека была закрыта с декабря 2012 года по январь 2013 года, поскольку проводились мероприятия по ее ликвидации: ремонт, увольнение сотрудников, вывоз мебели. После окончания новогодних праздников аптечное учреждение было снято с учета в ИФНС.

Однако, осуществление мероприятий по закрытию аптеки, при отсутствии доказательств отказа от договора, возврата помещения арендодателю, не освобождает ответчика от обязанности по оплате арендных платежей.

Во втором абзаце статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Таким образом, произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в сумме 240 000 рублей за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года принимается судом апелляционной инстанции как надлежащий.

При таких обстоятельства, имеется полное основание для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 240 000 рублей задолженности по арендной плате.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36300 рублей за период с 25.03.2013 г. по 25.01.2015 г. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или несвоевременно исполнившие денежное обязательство, обязано оплатить проценты за пользование денежными средствами.

Поскольку истцом произведен расчет процентов за период до вступления в силу новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (до 01.06.2015 г.), суд посчитал применение при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования, равной 8,25%, правомерным.

Расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими средствами судом проверен, формула расчета соответствует пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно и подлежит взысканию в полном размере.

В силу положений части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного решение суда первой инстанции надлежит отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 8 526 руб., по платежному поручению N 69974 от 07.05.2015.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению N 1956 от 18.09.2015.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу иска в сумме 8 526 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по оплате апелляционной жалобы отнесены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2015 по делу N А53-18009/2015 отменить.

Принять по делу N А53-18009/2015 новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптеки 36,6 "Краснодар" (ОГРН 1092311003564, ИНН 2311118111) в пользу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (ИНН 7728029110, ОГРН 1027700034493) задолженность по арендной плате в размере 240 000 рублей за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 526 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

О.Х. Тимченко