Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 09АП-50211/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А40-147812/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-147812/15

по иску ЗАО "Жуковская-Электросеть" (ОГРН 1035002611687, 140181, Московская область, г.о. Жуковский, ул. Жуковского, д. 27)

к ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811, 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2)

о взыскании задолженности в размере 764 031 р. 43 коп. и процентов в размере 43 593 р. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Насосненко А.С. (доверенность от 09.07.2015)

от ответчика: Кузнецов П.И. (доверенность от 12.11.2014)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Жуковская-Электросеть" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МОЭСК" о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылается на неизвещение его судом, утверждает, что произведена оплата задолженности.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции - определение от 07.12.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно распечатки с сайта "Почта России" сведения о получении определения суда ПАО "МОЭСК" отсутствуют по состоянию на 14 сентября 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда истец представил заявление об отказе от исковых требований в части задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявление об отказе от иска подписано представителем по доверенности А.С. Насоненко. Отказ от иска в письменном виде приобщен к материалам дела.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ общества от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает частичный отказ истца от заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим

исполнении ответчиком обязанности по оплате за принятые услуги в соответствии с

условиями договора N 441/17-765 оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.01.2006 г.

Факт принятия ответчиком услуг, оказанных в апреле 2015 г., подтверждается

представленным в материалы дела актом, счетом-фактурой, балансом.

Согласно п. 1. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата произведена ответчиком после вынесения решения по настоящему делу, таким образом судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части оплаты, то истец правомерно применил меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, и начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 593 руб. 32 коп. по состоянию на 10.08.2015 г.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года по делу N А40-147812/15 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

Принять отказ от иска в части задолженности размере 764 031 рубль 43 копейки. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" в пользу Закрытого акционерного общества "Жуковская-Электросеть" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 593 рубля 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 19 153 рубля.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года по делу N А40-147812/15 отменить.

Принять отказ от иска в части задолженности размере 764 031 рубль 43 (сорок три) копейки. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН- 1057746555811, адрес места нахождения: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2) в пользу Закрытого акционерного общества "Жуковская-Электросеть" (ОГРН- 1035002611687, адрес места нахождения: 140181, Московская область, г.о. Жуковский, ул. Жуковского, д. 27) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 593 (сорок три тысячи пятьсот девяносто три) рубля 32 (тридцать две) копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 19 153 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко