Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 09АП-53566/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А40-130254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегратор-Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2015 по делу N А40-130254/2015, принятое судьёй Матюшенковой Ю.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью "АКСИОМАТИКА РУС" к обществу с ограниченной ответственностью "Интегратор-Сервис" о взыскании 2 060 658 рублей 82 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "АКСИОМАТИКА РУС" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Интегратор-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 434 934 рублей 94 копеек, договорной неустойки в размере 93 270 рублей 77 копеек, задолженности в размере 529 157 рублей 58 копеек по сублицензионному договору, 3 295 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2015 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что наличие и размер задолженности подтверждены документально; расчёт неустойки является верным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, он является ненадлежащим ответчиком, поскольку 06.02.2015 между ответчиком и ЗАО "Инженерные Лаборатории" заключено соглашение о переводе долга N ИС 15002\ИП004-15, в соответствии с которым обязательства ответчика по оплате истцу суммы долга по сублицензионному договору от 26.06.2014 N ИС-396ПО и по договору поставки от 26.08.2014 N ИС-396 ВТ перешли на ЗАО "Инженерные Лаборатории" с письменного разрешения кредитора (истца). В целях погашения задолженности ЗАО "Инженерные Лаборатории" перечислило истцу 375 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 05.08.2015 N 195 и от 04.09.2015 N 223.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 07.10.2015 не имеется.

Из материалов дела следует, что 26.08.2014 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N ИС-396 ВТ от 26.08.2014, по которому поставщик принял на себя обязательство поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, материалы, оборудование, продукцию и прочие товарно-материальные ценности (далее - товар) согласно спецификациям (приложениям) к настоящему договору, которые являются его неотъемлемыми частями. Согласно пунктам 1.2 и 1.3 договора поставки наименование, ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях к договору. Спецификацией N 1 предусмотрена отсрочка по оплате поставленного товара на срок не более 120 рабочих дней с даты подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12. В соответствии с пунктом 6.4 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной N 10104930002 от 10.10.2014 на сумму 1 434 934 рубля 94 копейки, представленной в материалы дела.

Претензий по качеству и количеству товара от ответчика не поступало.

Ответчик принятый товар не оплатил. На момент рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 1 434 934 рубля 94 копейки.

Истцом ко взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.4 договора заявлена неустойка в размере 93 270 рублей 77 копеек.

Расчет судом проверен, является верным.

26.08.2014 ответчиком (сублицензиат) и истцом (сублицензиар) заключен сублицензионный договор N ИС-396ПО от 26.08.2014 на передачу неислючительных прав на использование программ для ЭВМ. В рамках заключенного сублицензионного договора подписаны спецификация N 1 от 26.08.2014 на сумму 273 305 рублей 58 копеек, а также спецификация N 2 от 07.11.2014 на сумму 255 852 рубля.

Спецификацией N 1 от 26.08.2014 предусмотрен порядок оплаты неисключительных прав на программы для ЭВМ, а именно отсрочка платежа на срок не более 120 рабочих дней с даты подписания сублицензиатом акта передачи неисключительных прав.

Спецификацией N 2 от 07.11.2014 предусмотрен порядок оплаты неисключительных прав на программы для ЭВМ, а именно отсрочка платежа на срок не более 110 рабочих дней с даты подписания сублицензиатом акта передачи неисключительных прав.

Сублицензиар выполнил свои обязательства, что подтверждается подписанными ответчиком актами о передачи неисключительных прав на программы для ЭВМ от 05.12.2014 на сумму 255 852 рубля, а также от 29.10.2014 на сумму 273 305 рублей 58 копеек.

С учетом порядка оплаты неисключительных прав на программы для ЭВМ согласно спецификации N 1 от 26.08.2014, последняя дата оплаты является 29.04.2015, согласно спецификации N 2 от 07.11.2014 - 09.06.2015.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по сублицензионному договору на передачу неисключительных прав на программы для ЭВМ от 26.06.2014 N ИС-396ПО составляет 529 157 рублей 58 копеек.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Доказательств перечисления денежных средств ответчиком не представлено.

Истцом ко взысканию на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 295 рублей 53 копейки.

Расчет судом проверен является верным.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Ответчик доказательства перехода обязанностей должника к новому должнику в суд первой инстанции не представил. Невозможность представления таких доказательств в суд первой инстанции не обосновал.

Согласно частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Как видно из материалов дела, ответчик в суд первой инстанции доказательства перевода долга не представил, доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции, а также доказательств, свидетельствующих о том, что факты, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не были известны ему ранее при рассмотрении спора судом первой инстанции, не представлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2015 по делу N А40-130254/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев А.А. Солопова