Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 03АП-6415/15

г. Красноярск

15 декабря 2015 г.

Дело N А33-18959/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,

при участии:

от ответчика (судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю): Зубкова В.В., представителя по доверенности от 31.12.2014 N Д-24907/14/405-ЕЛ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Гончаровой Е.С.

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" октября 2015 года по делу N А33-18959/2015, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Гезалян Тамара Овсеповна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Гезалян Т.О.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Гончаровой Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю), связанных с вынесением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.08.2015; об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.08.2015.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "06" октября 2015 года заявление удовлетворено, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.08.2015.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав-исполнитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие нарушение прав и законных интересов заявителя. В апелляционной жалобе указано, что возбуждение исполнительного производства и его передача для исполнения в место ведения сводного исполнительного производства в г. Москву привело бы к значительным временным затратам, что негативно отразилось бы на своевременности исполнения предъявленного исполнительного листа.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5029/2014 с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Центральная дирекция инфраструктуры в пользу ИП Гезалян Т.О. взыскано 88 641 рубль судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Для принудительного исполнения указанного решения, вступившего в законную силу, Арбитражным судом Красноярского края 22.07.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 005059018.

Исполнительный документ предъявлен 29.07.2015 ИП Гезалян Т.О. в ОСП по Центральному району г. Красноярска. Судебным приставом-исполнителем Гончаровой Е.С. 03.08.2015 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Полагая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.08.2015 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы взыскателя, ИП Гезалян Т.О. обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2).

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определен порядок и условия возбуждения исполнительного производства.

Так, пунктом 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно частям 2, 3 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, которой определен порядок производства по сводному исполнительному производству, если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что ИП Гезалян Т.О. обратилось с исполнительным листом серии ФС N 005059018, содержащим сведения об адресе нахождения организации должника ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Центральная дирекция инфраструктуры - г. Москва, ул. Каланчевская, 35, а так же г. Красноярск, ул. Горького, 6, по месту нахождения филиала должника, в ОСП по Центральному району г. Красноярска.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель сослался на норму пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В материалы дела представлено письмо Федеральной службы судебных приставов от 11.06.2010 N 12/01-12466-ВВ, в котором указано, что в соответствии с решением директора Федеральной службы судебных приставов от 06.05.2009 местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ОАО "Российские железные дороги" определен Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Москве.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что у судебного пристав-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному ИП Гезалян Т.О. исполнительному документу.

Указанное основание для отказа в виде предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий содержит исключение, предусмотренное частью 4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Доказательства наличия у ИП Гезалян Т.О. при обращении с исполнительным листом осведомленности о том, что местом ведения сводного исполнительно производства в отношении ОАО "Российские железные дороги" определен отдел в г. Москве в материалы дела не представлено.

Следовательно, обращение ИП Гезалян Т.О. в конкретный отдел по месту нахождения филиала должника не противоречило установленному порядку и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии нарушения прав заявителя, со ссылкой на фактическое направление исполнительного листа в отделение г. Москва, отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на нормах права. Вынесение оспоренного предпринимателем постановления не соответствовало нормам права.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлен срок для направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю и иным лицам - не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В рассматриваемом случае указанный срок нарушен судебным приставом-исполнителем, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.08.2015 направлено взыскателю только 18.08.2015, что подтверждается штампом на конверте, представленном заявителем вместе с обжалуемым ненормативным правовым актом. Согласно распечатке из базы данных в отделение г. Москвы, соответствующие постановление об отказе направлено 12.08.2015. Суд апелляционной инстанции полагает, что срок направления постановления, на основании которого, как указывает ответчик, был направлен исполнительный документ, не может быть больше срока, предусмотренного частью 4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (пять дней), так как указанное может привести к необоснованному затягиванию процесса исполнения.

Следовательно, такие действия судебного пристава-исполнителя, безусловно, нарушают права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства наличия соответствующего сводного исполнительно производства на момент обращения с исполнительным документом ИП Гезалян Т.О. Представленное в материалы дела письмо о месте сводного исполнительного производства и факт получения исполнительного документа отделом в г. Москве, апелляционный суд не принимает во внимание в качеств достаточных доказательств для подтверждения наличия такого производства на момент осуществления спорных правоотношений.

В связи с изложенным и учитывая, что ответчиком не приведено иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, их наличие не следует из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что судебному приставу-исполнителю в установленном порядке следовало возбудить исполнительное производство и согласно вышеприведенным нормам, в случае наличия сводного исполнительного производства, передать исполнительное производство по месту ведения сводного.

Довод ответчика о том, что возбуждение исполнительного производства и его передача для исполнения в место ведения сводного исполнительного производства в г. Москву привело бы к значительным временным затратам, что негативно отразилось бы на своевременности исполнения предъявленного исполнительного листа, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как следует из представленного в материалы дела заявления ИП Гезалян Т.О., направленного вместе с исполнительным документом, взыскатель сообщала о наличии возбужденного исполнительного производства N 19873/15/24029-ИП от 01.04.2015 на основании исполнительного листа от 21.01.2015 серии ФС N 00054040, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с ИП Гезалян Т.О. в пользу ОАО "РЖД" задолженности в сумме 83 528 рублей 59 копеек, в связи с чем просила произвести зачет взаимных требований. Следовательно, при возбуждении исполнительного производства и проведении зачета взаимных требований, исполнительное производство в отношении ИП Гезалян Т.О. было бы окончено. Совершение указанных действий судебного пристава-исполнителя привело бы к своевременному исполнению обоих исполнительных производств и соблюдению прав взыскателя, соответствовало бы принципам и целям исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого постановления от 03.08.2015 недействительным в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" октября 2015 года по делу N А33-18959/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин