Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 01АП-7121/15

г. Владимир

08 декабря 2015 г.

Дело N А43-20089/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панахова Илхама Яшара оглы (ОГРН 304524726400042) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2015 по делу N А43-20089/2015, принятое судьей Боровиковым С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "ВМЗ-Универсал" (ОГРН 1055213532142) к индивидуальному предпринимателю Панахову Илхаму Яшар оглы (ОГРН 304524726400042) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ковыляева А.П. по доверенности от 16.10.2015 (сроком на 1 год), Басановой А.А. по доверенности от 12.11.2013 (сроком на 3 года);

от ответчика - Панахова И.Я.о лично по паспорту, Нажигановой Т.В. по доверенности от 14.10.2015 (сроком на 1 год).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ВМЗ-Универсал" (далее - ООО "ВМЗ-Универсал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Панахову Илхаму Яшар оглы (далее - ИП Панахов И.Я.о) о взыскании 381 063 руб. 30 коп. задолженности по договору от 09.10.2009 N 32-ТФВ/2010 на отпуск и потребление тепловой энергии.

Исковые требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Решением от 26.08.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Панахов И.Я.о обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания; сослался на неполучение от истца претензий, искового заявления и приложенных к нему документов.

По мнению заявителя, судом не учтены те обстоятельства, что договорные отношения между сторонами прекратились в 2011 году; доказательства поставки тепловой энергии в спорный период истцом не представлены.

Одновременно заявитель пояснил, что задолженность перед истцом за поставленный ресурс за период с октября 2012 года по апрель 2013 года и с ноября 2013 года по апрель 2014 года отсутствует.

В судебных заседаниях апелляционного суда заявитель поддержал доводы жалобы.

В суде апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копий информационных писем от 11.11.2013 N 18, 18.12.2013 N 20, акта повторного допуска в эксплуатацию прибора учета по теплофикационной воде от 14.10.2013 N 358.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ходатайство ответчика, приобщив к материалам дела копии информационных писем от 11.11.2013 N 18, 18.12.2013 N 20, акта повторного допуска в эксплуатацию прибора учета по теплофикационной воде от 14.10.2013 N 358.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений от 12.12.2011 N 3204, 20.03.2013 N 23, 24, 25, информационных писем от 21.09.2011 N 07, 12.12.2011 N 01-03/463, 14.09.2012 N 01-03/571.

Истец не возразил в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку копии платежных поручений от 12.12.2011 N 3204, 20.03.2013 N 23, 24, 25, копии информационных писем от 21.09.2011 N 07, 12.12.2011 N 01-03/463, 14.09.2012 N 01-03/571 признаны не относящимися к делу.

Истец возразил против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии расчета задолженности по договору от 09.10.2009 N 32-ТФВ/2010, копии акта от 27.11.2015 N 200500-03/1026, отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорные периоды, копию отчета о распределении тепловой энергии в ТФВ по договору N 32-ТФВ/2010, копии дополнительного соглашения от 09.10.2009 N 8, копии претензии от 12.02.2015, копии информационного письма от 11.11.2013 N 18, копии акта от 14.11.2013 N 465.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела названные документы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2009 между ООО "ВМЗ-Универсал" (энергоснабжающей организацией) и ИП Панаховым И.Я.о (потребителем) заключен договор N 32-ТФВ/2010 на отпуск и потребление тепловой энергии, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает, а потребитель - принимает и оплачивает тепловую энергию в теплофикационной воде в соответствии с договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в количестве 34 158 Гкал.

Потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию за расчетный период (месяц) по ценам, утвержденным Региональной службой по тарифам, с учетом системы налогообложения, в соответствии с пунктом 5 договора (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата производится в безналичном порядке в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в десятидневный срок с момента выставления соответствующего счета-фактуры.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали порядок расчета потребности теплофикационной воды на отопление тепличного комплекса, а также расчет потерь.

В акте, являющемся приложением N 2 к договору, стороны установили границы обслуживания и эксплуатационной ответственности за техническое состояние трубопроводов теплофикационной воды между энергоснабжающей организацией и потребителем.

В приложении N 3 к договору стороны определили договорные величины количества тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией потребителю для отопления и вентиляции, с разбивкой по месяцам.

Дополнительными соглашениями к договору от 29.03.2011 N 4, от 21.03.2012 N 6, от 28.03.2013 N 8 стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора до 31.12.2012, до 31.12.2013, до 31.12.2014 соответственно.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с октября 2012 года по апрель 2013 года и с ноября 2013 года по апрель 2014 года осуществил подачу тепловой энергии на сумму 525 501 руб. 81 коп., выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оплату произвел частично в размере 144 438 руб. 51 коп., задолженность перед истцом за период с января по декабрь 2013 года и с января по апрель 2014 года составила сумму 381 063 руб. 30 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.02.2015 N 290001-И-8/15 с требованием оплаты задолженности оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из расчета объема потребления тепловой энергии, представленного истцом, следует, что объем энергопотребления за спорный период определялся по прибору учета, за периоды с 14.02.2014 по 21.02.2014, с 25.02.2014 по 03.03.2014, с 14.03.2014 по 27.03.2014 - по среднему, в связи с выходом из строя прибора учета.

Расчет стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период, произведен истцом по тарифу, утвержденному решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 08.11.2012 N 57/7 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую организациями городского округа г.Выкса Нижегородской области потребителям городского округа г.Выкса Нижегородской области".

Суд первой инстанции, установив, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поданной тепловой энергии, возражений по расчету количества потребленной тепловой энергии и начисленной оплате ответчиком в материалы дела не представлено, удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 381 063 руб. 30 коп.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о прекращении действия договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 09.10.2009 N 32-ТФВ/2010 опровергается представленными в материалы дела дополнительными соглашениями от 29.03.2011 N 4, от 21.03.2012 N 6, от 28.03.2013 N 8, которыми срок действия договора продлевался до 31.12.2012, до 31.12.2013, до 31.12.2014 соответственно.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства оказания услуг по поставке тепловой энергии опровергается имеющимися в материалах дела отчетами о потреблении тепловой энергии (л.д. 116-127), актом повторного допуска в эксплуатацию прибора учета по теплофикационной воде от 14.10.2013 N 358 (л.д.108), комиссионным актом от 14.11.2013 N465, которым зафиксирован факт подачи теплофикационной воды в направлении тепличного комплекса (л.д.112).

Доказательств, опровергающих потребление энергии, в том числе по причинам технической невозможности, ответчиком суду не представлено.

В опровержение довода ответчика о прекращении ведения деятельности в тепличном комплексе в материалы дела истцом представлено письмо ИП Панахова И.Я.о от 11.11.2013 N 18, в котором последний просил произвести подачу тепла с 13.11.2013 в соответствии с договором (л.д. 113).

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции не принимаются как необоснованные.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

Как следует из материалов дела, определение суда от 11.08.2015 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 26.08.2015 направлено по месту нахождения ответчика по двум адресам:

1) 603082, г. Выкса, мкр. Центральный, д.3, кв.12;

2) 603082, г. Выкса, Тепличный комплекс, пос. Строитель.

Первый адрес места нахождения предпринимателя содержится в выписке из Единого государственного реестра физических лиц (л.д.67). Данный адрес указан и в паспорте Панахова И.Я.о. как место его жительства (оборотный лист дела 88). Второй адрес указан в договоре тепловой энергии.

Несмотря на почтовые извещения, адресат дважды не явился за получением копии судебного акта, в связи с чем корреспонденция возвращена отделением почтовой связи в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 3).

Определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 12.08.2015.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нормы процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции судом нарушены не были, дело рассмотрено с соблюдением обязательных требований статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2015 по делу N А43-20089/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панахова Илхама Яшара оглы (ОГРН 304524726400042) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова М.В. Соловьева