Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 18АП-14147/15

г. Челябинск

15 декабря 2015 г.

Дело N А07-13579/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Логиновских Л.Л. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Жил-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2015 г. по делу N А07-13579/2015 (судья Галимова Н.Г.).

Муниципальное унитарное предприятие "Нефтекамскводоканал" (далее - истец, МУП "Нефтекамскводоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Жил-Сервис" (далее - ответчик, ТСЖ "Жил-Сервис", товарищество) о взыскании долга в сумме 83 153 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2015 (резолютивная часть объявлена 23.09.2015) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Как указывает товарищество, судом недостаточно исследованы акты сверки за период с 2010 г. по 2012 г., из которых усматривается, что по счетам 2012 г. платежи ответчиком были произведены, а сумма долга по иску сложилась из задолженности за 2010 г. и 2011 г. Таким образом, по требованиям истца истек трехлетний срок исковой давности.

Кроме того, ТСЖ "Жил-Сервис" не является абонентом, а выступает в качестве управляющей организации и имеет статус исполнителя коммунальных услуг, из чего следует, что поставленная по договору N 1046 ВК от 30.08.2010 вода является ресурсом коммунального назначения.

Также ТСЖ "Жил-Сервис" было представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором повторно отмечает, что задолженность по счетам, на которые ссылается истец, ответчиком погашена в 2012 году. Фактически оспариваемая задолженность возникла не в сентябре-октябре 2012 г., как указывает истец, а в 2010 г. на сумму 11 103 руб. и в 2012 г. на сумму 55 582 руб., что подтверждается соответствующими актами сверок за 2010 - 2011 г.г. Ответчик обращался в суд первой инстанции с ходатайством от 03.07.2015 о прекращении производства по делу ввиду истечения трехгодичного срока исковой давности по задолженности 2010-2011 г.г., однако, данное ходатайство судом удовлетворено не было.

К дополнению к апелляционной жалобе ТСЖ "Жил-Сервис" приложены платежные поручения N 85 от 28.09.2012, N 95 от 31.10.2012, N 106 от 30.11.2012, N 107 от 30.11.2012, а также дополнение к отзыву на иск, представленное в суд первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела платежных поручений N 85 от 28.09.2012, N 95 от 31.10.2012, N 106 от 30.11.2012, N 107 от 30.11.2012 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не представлены доказательства заявления ходатайства о приобщении указанных документов в суде первой инстанции, не названы уважительные причины непредставления их в суд первой инстанции, не обоснована невозможность представления этих документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от подателя апелляционной жалобы.

Дополнение к отзыву на иск также к материалам не приобщается, поскольку приобщено к материалам дела судом первой инстанции (л.д.82) и представлено подателем жалобы повторно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.08.2010 между МУП "Нефтекамскводоканал" и ТСЖ "Жил-Сервис" был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1046-ВК.

Предметом договора является отпуск воды из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и прием в централизованную систему водоотведения города сточных вод от абонента на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 5.2 договора оплата услуг водоснабжения производится абонентом в течение 10 дней с момента предъявления счета-фактуры.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, выставил для оплаты счета-фактуры, неоплаченными остались счета-фактуры:

- от 25.09.2012 N 7112 на сумму 50 139 руб. 01 коп. (частично) акт выполненных работ от 20.09.2012;

- от 23.10.2012 N 7763 на сумму 74 532 руб. 29 коп. акт выполненных работ от 22.10.2012.

Между тем, ответчик обязательства по оплате услуг по отпуску питьевой воды надлежащим образом не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате, МУП "Нефтекамскводоканл" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами (пункт 33 Правил N 167).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При установлении обстоятельств дела суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды. Факт оказания услуг подтвержден представленными актами сдачи-приема выполненных работ от 20.09.2012, от 22.10.2012, подписанными ответчиком без возражений (л.д. 51, 52).

Утверждение ответчика о том, что задолженность сложилась как неоплаченные услуги по водоснабжению и водоотведению (стоки) на общедомовые нужды, неправомерно, поскольку задолженность образовалась по счетам за 2012 г., в расчетах 2012 г. ОДН не применялся.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод следует, что платежи по данному договору носят повременный характер.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (в рассматриваемом случае с учетом даты выставленной счета-фактуры и пункта 5.2 договора, предусматривающего срок исполнения обязательства абонента по оплате услуг - 10 дней с даты предъявления счета-фактуры).

Из материалов дела следует, что с иском в арбитражный суд МУП "Нефтекамскводоканал" обратилось 22.06.2015, что следует из отметки канцелярии арбитражного суда на исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, поскольку договором от 30.08.2010 N 1045- ВК предусмотрена оплата по частям, и истец обратился в суд с иском 22.06.2015, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Более того, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата основного долга или сумм санкций; уплата процентов по основному долгу; изменение договора, из которого следует, что должник признает наличие долга; просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Задолженность в размере 83 153 руб. признавалась ответчиком в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2014 и 01.07.2015, подписанных сторонами без возражений и свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности по спорным обязательствам (л.д. 48, 96).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги водоснабжения в сумме 83 153 руб. 09 коп. правомерно удовлетворены судом

С учетом изложенного решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы произведена уплата госпошлины в размере 1 000 руб. (чек-ордер от 28.10.2015), то есть, в меньшем размере, нежели предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то недостающую сумму госпошлины в размере 2 000 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2015 г. по делу N А07-13579/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Жил-Сервис" - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Жил-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова