Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 09АП-52662/15

город Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А40-137540/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Птанской Е.А., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДОГМА-САМАРА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года по делу N А40-137540/15, вынесенное судьей А.А. Гречишкиным

по иску ООО "Эс.Си.Джонсон"

к ООО "ДОГМА-САМАРА"

о взыскании задолженности по договору N 13241 в размере 3 985 470 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эс.Си.Джонсон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ДОГМА-САМАРА" о взыскании задолженности по договору N 13241 в размере 3 985 470 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ДОГМА-САМАРА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что факт поставки товара не доказан.

Стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2013 года между ООО "Эс.Си.Джонсон" (поставщик) и ООО "ДОГМА-САМАРА" (покупатель) заключен договор N 13241 (далее - договор), по условиям, которого поставщик обязался поставлять товар, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать.

Дополнительным соглашением N 1-2013 к договору сторонами согласовано, что оплата осуществляется с отсрочкой в 21 календарный день с момента получения товара покупателе.

С 2013 года по 2015 год истец регулярно поставлял, а ответчик принимал товары.

Факт приемки товара подтверждается подписью представителя ответчика с оттиском печати в товарных накладных: N 0045779493 от 21.03.2014 г., N 0046032707 от 12.05.2014 г., N 0047528835 от 27.02.2015 г. на общую сумму 5 361 463 руб. 94 коп.

Товар по вышеуказанным накладным ответчик получил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не выполнил, учитывая, что произведена частичная оплата, задолженность составляет 3 985 470 руб. 70 коп.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, то обязательство должно быть исполнено в семидневный срок со дня требования его исполнения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, удовлетворяет требование истца о взыскании суммы долга в размере 3 985 470 руб. 70 коп.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта поставки, так как товарные накладные подписаны обеими сторонами. Возражения об отсутствии полномочий на приемку товара не заявлялись ответчиком в суде первой инстанции, в связи с чем, апелляционная коллегия считает данные доводы не обоснованными.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2015 года по делу N А40-137540/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДОГМА-САМАРА" в доход Федерального бюджета 3.000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская И.И. Кузнецова