Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 09АП-51383/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А40-112980/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЖАСО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2015 по делу N А40-112980/15, принятое судьей О.Ю. Лежневой (29-883)

по иску ОАО "РЖД"

к АО "ЖАСО"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	Плетнева О.Н. по доверенности от 16.10.2015 N НЮ-3-11/537;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОАО "СО "ЖАСО" (далее - ответчик) с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 85 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.10.2006 между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика (далее - договор страхования).

В соответствии с п.2.2. договора страхования страховым случаем является событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и окружающей среде в результате транспортного происшествия при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются юридические и физические лица, которым может быть причинен вред при осуществлении страхователем застрахованной деятельности (п.1.5. договора страхования).

11.02.2010 электропоездом был смертельно травмирован гражданин Коготой С.Ф.

13.08.2012 решением Мещанского районного суда города Москвы с истца в пользу Коготой А.Ф. была взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 руб., а также расходы на погребение в размере 41 053, 25 руб., в пользу Коготой В.А. - компенсация морального вреда в сумме 60 000 руб.

Истец выплатил сумму по решению Мещанского районного суда города Москвы, что подтверждается платежными поручениями от 03.10.2012 N 2184 и от 06.02.2013 N 547.

Согласно п. 8.1.1.3. дополнительного соглашения N 3 от 14.10.2009 к договору страхования в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 60 000 руб. лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред.

В соответствии с п.8.1.1.2 дополнительного соглашения N 3 от 14.10.2009 к договору страхования страховая выплата производится страховщиком физическим лицам в связи с вредом, причиненным жизни и здоровью в результате страхового случая в размере не более 25 000 руб. на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы.

Таким образом, сумма страховой выплаты по случаю смертельного травмирования Котогой С.Ф. составляет 25 000 руб. (расходы на погребение) + 60 000 руб. (компенсация морального вреда) = 85 000 руб.

14.01.2015 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 85 000 руб. в рамках договора страхования.

19.01.2015 ответчик отказал в страховом возмещении по причине пропуска истцом трехлетнего срока давности, предусмотренного п.2 ст.966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

18.06.2015 истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 85 000 руб.

Правовая позиция ответчика сводится к тому, что истцом пропущен установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, ответчиком не учтено следующее.

Согласно п.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок исковой давности по договору страхования от 16.10.2006 составляет три года

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из содержания п.1 ст.200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила п.2 ст.200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Из материалов рассматриваемого дела не следует, что в рамках договора страхования установлен срок для выплаты страхового возмещения.

Следовательно, срок давности начинает течь со дня предъявления истцом требования об исполнении обязательства, т.е. с 14.01.2015.

Как изложено выше, истец направил исковое заявление в суд 18.06.2015, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Материалы рассматриваемого дела не содержат доказательства злоупотребления истцом правом на получение страхового возмещения.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2015 по делу N А40-112980/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ЖАСО" (ОГРН: 1027739006624) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова