Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 12АП-12129/15

г. Саратов

15 декабря 2015 г.

Дело N А57-9773/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью УК "Авангард" - Айрапетян Р.З. - представитель по доверенности от 08.09.2015,

от государственного учреждения культуры "Областная универсальная научная библиотека" - Жучков В.В. - представитель по доверенности от 30.01.2015,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения культуры "Областная универсальная научная библиотека"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2015 года по делу N А57-9773/2015 (судья Д.Ю. Игнатьев),

по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Авангард", г. Саратов

к государственному учреждению культуры "Областная универсальная научная библиотека", г. Саратов

третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов"

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов"

о взыскании 187178,90 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК "Авангард" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному учреждению культуры "Областная университетская научная библиотека" (далее - ответчик), о взыскании 187178,90 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2015 года исковые требования удовлетворены, также с государственного учреждения культуры "Областная университетская научная библиотека" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 6615 руб.

Государственное учреждение культуры "Областная универсальная научная библиотека" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель полагает решение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права: договор был заключен только 29.10.2014, до момента заключения договора у ответчика отсутствовала обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, указанная обязанность лежит на собственнике помещения, протокол N 2 от 18.02.2014 является недопустимым доказательством, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком решения собственников.

Представитель государственного учреждения культуры "Областная универсальная научная библиотека" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью УК "Авангард" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Авангард" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов ул. Челеюскинцев,99, что подтверждается протоколом по итогам голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 2 от 18.02.2014.

Протоколом N 2 от 18.02.2014 по итогам голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу г. Саратов, ул.Челюскинцев,99, утвержден тариф на содержание и ремонт жилья в размере 10 руб.66 коп. в месяц за 1 кв.метр в месяц.

В период с 09.10.2010 по 01.06.2015 арендатором нежилого помещения общей площадью 1755,90 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д.99 являлся ГУК "Областная универсальная научная библиотека", что подтверждается договором аренды объекта нежилого фонда N 14/3 от 09.12.2010 г., заключенного с комитетом по управлению имуществом г. Саратова.

Согласно пункту 2.2.9 договора аренды объекта нежилого фонда N 14/3 от 09.12.2010 арендатор обязался заключить договор на техническое обслуживание объекта с балансодержателем либо при наличии фактической возможности и согласия балансодержателя, с иными организациями, а в случае, если объект находится в многоквартирном жилом доме, заключить договор на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома.

29 октября 2014 года между ООО "УК "Авангард" (исполнитель) и ГУК "Областная универсальная научная библиотека" (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание. Содержание общего имущества многоквартирного дома в нежилом помещении по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев,99.

Согласно условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию и содержанию имущества многоквартирного дома (состав общего имущества определен Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме" на нежилое помещение общей площадью 1755,90 кв.м. здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул.Челюскинцев,д.99. Заказчик, являясь собственником (арендатором) вышеуказанного помещения, оплачивает в оговоренные сроки и порядке услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 29.10.2014 ГУК "Областная универсальная научная библиотека" обязалась своевременно до 10 числа каждого месяца, оплачивать платежи за техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома. Согласно тарифам, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет УК "Авангард" или иными формами оплаты, не противоречащим законодательству.

Неисполнение обязанность по своевременному внесению платы послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правила содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно приложению N 1 к договору от 29.10.2014 тариф на техническое обслуживание составляет 10,66 руб. за 1 кв.м., в месяц-18717,89 руб.

Пунктом 4.1 договора от 29.10.2014 срок действия договора установлен с 01.05.2014 по 31.12.2014, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления об отказе от настоящего договора или его пересмотре, а в части взаиморасчетов до полного их завершения.

За период с 01.05.2014 по 28.02.2015 истец начислил ответчику плату за содержание и ремонт общего имущества в размере 187178,90 руб., исходя из площади нежилого помещения 1755,90 кв.м. и стоимости услуги принятой собственниками нежилых помещений многоквартирного дома в размере 10,66 руб. за 1 кв.м.

Расчет судами проверен и признан правомерным.

Ответчик свои обязательства по внесению платы за техническое обслуживание (содержание и ремонт общего имущества) за период с 01.05.2014 по 28.02.2015 не исполнил.

Задолженность ответчика за техническое обслуживание общего имущества за период с 01.05.2014 по 28.02.2015 составляет 187178,90 руб.

Доводы апеллянта о том, что протокол N 2 от 18.02.2014 является недопустимым доказательством, подлежат отклонению, поскольку заявитель о фальсификации указанного протокола не заявлял, в установленном законом порядке протокол не был признан недействительным.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2015 года по делу N А57-9773/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина