Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 10АП-15081/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А41-66381/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, "Газпромбанк" (акционерное общество) (ИНН: 7744001497, ОГРН: 1027700167110): Дмитриенко М.Г. - представитель по доверенности от 15.09.15 N Д-28/179,

от ответчиков:

от открытого акционерного общества "Торгово-производственная компания Яшма" (ИНН: 7713172710,ОГРН: 1027700471204): Алескендеров Т.И. - представитель по доверенности от 09.11.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный Дом Яшма" (ИНН: 7713295624, ОГРН: 1027739405275): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Торгово-производственная компания Яшма" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2015 года об отказе в привлечении к участию в деле по делу N А41-66381/15, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску "Газпромбанк" (акционерное общество) к открытому акционерному обществу "Торгово-производственная компания Яшма", обществу с ограниченной ответственностью "Ювелирный Дом Яшма" о взыскании денежных средств и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

"Газпромбанк" (акционерное общество) (далее - БАНК ГПБ (АО)) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Торгово-производственная компания Яшма" (далее - ОАО "Торгово-производственная компания Яшма"), обществу с ограниченной ответственностью "Ювелирный Дом Яшма" (далее - ООО "Ювелирный Дом Яшма") о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению N 2813-073/Т от 31.10.2013 в сумме 205 591 937 руб. 94 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество по договору N 2813-073/З от 31.10.2013 (выделенный том, л.д. 28-33).

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ОАО "Торгово-производственная компания Яшма" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Русский бриллиант" (далее - ООО "Русский бриллиант"), общества с ограниченной ответственностью "Яшма Экспорт" (далее - ООО "Яшма Экспорт") (выделенный том, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2015 в удовлетворении ходатайства ОАО "Торгово-производственная компания Яшма" о привлечении третьих лиц отказано (выделенный том, л.д. 35).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2015, ОАО "Торгово-производственная компания Яшма" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права (выделенный том, л.д. 37-38).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ОАО "Торгово-производственная компания Яшма" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Ювелирный Дом Яшма", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Русский бриллиант", ООО "Яшма Экспорт", заявитель ссылается на то, что из открытых данных ЕГРЮЛ следует, что участником с долей 99,99% уставного капитала ООО "Ювелирный Дом Яшма" является ООО "Яшма Экспорт", а из реестра акционеров ОАО "Торгово-производственная компания Яшма", следует, что основным акционером указанного лица является ООО "Русский бриллиант" (99,983% голосующих акций).

Доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО "Русский бриллиант" и ООО "Яшма Экспорт" по отношению к одной из сторон, заявителем не представлено.

ООО "Яшма Экспорт" и ООО "Русский бриллиант" не являются участниками рассматриваемых правоотношений.

То обстоятельство, что указанные общества являются акционерами/участниками одной из сторон по настоящему делу и, как указывает заявитель, принятие судебного акта по настоящему акту скажется на финансовых показателях обществ, что непосредственно повлияет на права акционеров/участников, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку имущественный интерес указанных лиц носит опосредованный характер и сами по себе указанные обстоятельства не могут служить основанием для привлечения указанных обществ к участию в деле в качестве третьих лиц.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.11.15 года по делу N А41-66381/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова