Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 06АП-6288/15

г. Хабаровск

15 декабря 2015 г.

А73-9774/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Городские электросети": представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Григорьевой Е.В., представителя по доверенности от 11.09.2015 N 3/7436 (сроком на два года);

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские электросети"

на решение от 06.10.2015

по делу N А73-9774/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городские электросети"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

третье лицо: Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городские электросети" (далее - ООО "Городские электросети"; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровский край с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС России по Хабаровскому краю; антимонопольный орган; антимонопольная служба; административный орган) от 18.06.2015 N 20, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 760670,74 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - Комитет).

Решением суда от 06.10.2015 в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Суд первой инстанции, сославшись на статьи 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", часть 3 статьи 9, часть 1.1 статьи 23.2, пункты 2-4 статьи 23.1 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", часть 5 статьи 5, часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункт 5 Правил N 442 от 04.05.2012, установил, что в действиях общества, выразившихся во взимании в ноябре 2013 года - сентябре 2014 года денежных средств для компенсации понесенным им расходов, в связи с введением ограниченного режима потребления электрической энергии и последующим его восстановлением в отношении потребителей, имеется состав правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Полагая, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к нарушению норм материального права, ООО "Городские электросети" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что статьей 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлен исчерпывающий перечень цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, подлежащих государственному регулированию в электроэнергетике, среди которых отсутствует услуга на введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, то есть данная услуга не подлежит государственному регулированию; при установлении тарифа на передачу электрической энергии общество данную услугу также не включало в тариф; порядок оплаты и компенсации расходов связанных с действиями по ограничению потребления электрической энергией установлено пунктом 24 Правил, в связи с чем заявитель брал плату вместо заказчика не нарушая тем самым права абонентов; общество оказывало данную услугу на основании договора и заявок заказчика.

В своих отзывах на апелляционную жалобу УФАС России по Хабаровскому краю и Комитет по ценам и тарифам Правительства края доводы жалобы отклонили, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Комитета по ценам и тарифам Правительства края и ООО "Городские электросети", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей Комитета и ООО "Городские электросети".

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании считает решение суда первой инстанции законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя лица, участвующего в дела, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю 31.10.2014 поступили материалы, направленные Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края на действия ООО "Городские электросети", выразившиеся во взимании платы за отключение (подключение) энергопринимающих устройств, принадлежащих лицам, имеющим задолженность за потребленную электрическую энергию; посчитав, что такие действия общества, а именно: действия по взиманию в ноябре 2013 года - сентябре 2014 года денежных средств для компенсации расходов, понесенных ООО "Городские электросети" в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии и последующим его восстановлением в отношении потребителей являются нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и приводят к ущемлению интересов потребителей, антимонопольный орган определением от 14.04.2015 N 3/2883 возбудил дело N 3-04/33 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 18.05.2015 N 8/3721 ООО "Городские электросети" извещено о времени и месте составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, в направленном письме от 15.06.2015 общество просило рассмотреть дело без участия его представителя.

18.06.2015 УФАС России по Хабаровскому краю в отношении ООО "Городские электросети" составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статье 14.31 КоАП РФ, и в этот же день вынесено постановление о назначении административного наказания N 20, которым ООО "Городские электросети" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 760670,74 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размере суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товаров (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с положениями Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ) к сферам деятельности субъектов естественных монополий, относятся, в том числе и услуги по передаче электрической энергии, поэтому ООО "Городские электросети", оказывая услуги по передаче электрической энергии, осуществляет свою деятельность в условиях естественной монополии, в силу положений статей 3, 4 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 9, частью 1.1 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, осуществляемая организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, а также указанная деятельность собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети, осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Как видно из заключения отдела контроля экономической концентрации УФАС России по Хабаровскому краю, положение ООО "Городские электросети" на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории г. Советская Гавань Советско-Гаванского муниципального района в зоне расположения его сетей в 2013 году -10 месяцев 2014 года признано доминирующим.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ установлен запрет на совершение действий (бездействие) занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края по результатам проведения плановой выездной проверки (в период с 06.10.2014 по 16.10.2014) установлено нарушение ООО "Городские электросети" пункта 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), а именно: общество взимало плату за отключение (подключение) энергопринимающих устройств, принадлежащих лицам, имеющим задолженность за потребленную электрическую энергию; за период с ноября 2013 года по сентябрь 2014 года по выборочно проверенным счетам Комитетом выявлено 7 счетов-фактур, предъявленных юридическим лицам, на сумму 45063,48 руб., и 5 счетов-фактур, предъявленных физическим лицам, на сумму 18343,30 руб.

Тарифы за отключение (подключение) энергопринимающих устройств, принадлежащих лицам имеющим задолженность за потребленную электрическую энергию, рассчитаны ООО "Городские электросети" самостоятельно и утверждены генеральным директором ООО "Городские электросети" за каждую услугу: для физических лиц в размере 1834,33 руб. (без НДС); для юридических лиц в размере 3405,75 руб. (без НДС).

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 21.12.2011 N 50/4 установлены "Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Городские электросети" в Советско-Гаванском муниципальном районе на долгосрочный период регулирования 2012-2014 годы".

Согласно представленным Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края сведениям, указанное постановление разработано с учетом представленных ООО "Городские электросети" данных - индивидуальный тариф рассчитан, исходя из заявленной мощности потребителей и не зависит от роста или снижения полезного отпуска потребителям, фонд заработной платы рассчитан, исходя из фактической численности персонала, в том числе и специалистов, совершающих действия по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления; затраты на материальные ресурсы, используемые в процессе эксплуатации сетей и оборудования, также рассчитаны с учетом условных единиц общества.

Пунктами 2-4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" утвержден перечень регулируемых цен (тарифов) в сфере электроэнергетики; цена (тариф) на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления не подлежит государственному регулированию.

Таким образом, поскольку работы по совершению действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления выполняются персоналом, входящим в штатную численность, учтенную при регулировании цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям (основной вид деятельности), административный орган пришел к выводу, что расходы на данный вид работ учтены в основном виде деятельности.

Судом установлено, что между ООО "Городские электросети" и ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.01.2011 N 92/ХЭС.

Приложением N 4 к указанному договору является Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителями заказчика и при возобновлении их электроснабжения, которым определен порядок взаимодействия ООО "Городские электросети" и ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" при вводе ограничении режима потребления электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика в случаях: по заявке ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания", поступившей от гарантирующего поставщика, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате, в связи с расторжением договора с потребителем, по соглашению с гарантирующим поставщиком и потребителем; при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем электроснабжения; в связи с необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии в работе системы электроснабжения, при угрозе жизни и безопасности людей; при проведении плановых работ по ремонту принадлежащего ООО "Городские электросети" электрооборудования; по заключению Ростехнадзора о неудовлетворительном состоянии электрических установок потребителя, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан; при присоединении потребителем энергопринимающих устройств с нарушением установленного порядка технологического присоединения; при выявлении фактов бездоговорного потребления электрической энергии; безучетного потребления электрической энергии.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в тарифах ООО "Городские электросети" не учтены средства на плату за введение ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии лицам, имеющим задолженность за потребленную электрическую энергию; для расчета индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям, ООО "Городские электросети" предоставляло в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края 92,33% затрат на оплату труда, но не направляло в Комитет по ценам и тарифам документы, предусматривающие затраты, которые общество несет при введении ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии.

Согласно материалам дела, в период с ноября 2013 года по сентябрь 2014 года в адрес ООО "Городские электросети" от гарантирующего поставщика (ОАО "Дальневосточная энергетическая компания") поступило 8 заявок на введение ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии потребителей: по 7 из них - в связи с образовавшимися у потребителей задолженностями за потребленную электрическую энергию, по 1 - в связи с поступившим заявлением о расторжении договора энергоснабжения; и 4 заявки с просьбой об отключении поступило от потребителей.

Генеральным директором ООО "Городские электросети" установлен тариф на работу по отключению (подключению) за неуплату электрической энергии в установленные сроки (при подключении новых абонентов) с 01.09.2013 для юридических лиц в размере 4018,79 руб., с 02.06.2013 для физических лиц в размере 2164,51 руб.

Между ООО "Городские электросети" и ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (гарантирующий поставщик) какой-либо порядок действий, связанных с компенсацией расходов, понесенных заявителем в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии и последующим его восстановлением в отношении потребителей, имеющих задолженность за потребленную электрическую энергию, не урегулирован.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель), а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 6 настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6 настоящих Правил субисполнителей.

Пунктом 7, 24 Правил N 442 установлено, что инициатор введения ограничения, не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления, направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления; инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 Правил N 442, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных Правилами N 442; сетевая организация (если она инициирует введение ограничения режима потребления) вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, пятом и шестом подпункта "б", подпунктах "в" и "к" пункта 2 данных Правил, компенсации расходов, понесенных сетевой организацией в связи с введением такого ограничения режима потребления и последующим его восстановлением, при этом под указанными расходами понимаются в том числе расходы на оплату действий субисполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению; в случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов; информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Судом первой инстанции установлено, что инициатором введения ограничений режима потребления электрической энергии, в отношении 8 из вышеуказанных потребителей в ноябре 2013 года -сентябре 2014 года, является ОАО "Дальневосточная энергетическая компания"; данные ограничения вводились на основании абзаца второго подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 в связи с образовавшейся задолженностью за потребленную электрическую энергию потребителями перед ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" и на основании подпункта "е" пункта 2 Правил N 442 в связи с прекращением обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В отношении трех других потребителей, заявления о введении в отношении них ограничения режима потребления поступили от самих потребителей.

Данные ограничения вводились на основании подпункта "и" пункта 2 Правил N 442 - в связи с поступлением от потребителей заявлений о введении в отношении них ограничения режима потребления в случае, если у потребителей отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно.

В соответствии с вышеприведенными положениями Правил N 442 право требования в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации расходов на оплату действий исполнителя (в рассматриваемом случае - ООО "Городские электросети") по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению с потребителя, в отношении которого введено ограничение режима потребления, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 Правил N 442, принадлежит инициатору введения ограничения режима потребления электрической энергии - ОАО "Дальневосточная энергетическая компания".

ООО "Городские электросети" (если оно инициирует введение ограничения режима потребления) вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, пятом и шестом подпункта "б", подпунктах "в" и "к" пункта 2 Правил N 442, компенсации расходов, понесенных сетевой организацией в связи с введением такого ограничения режима потребления и последующим его восстановлением.

Вместе с тем, ООО "Городские электросети" не являлось инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении вышеуказанных потребителей, в связи с чем, оно не имело право взимать денежные средства с вышеуказанных потребителей электрической энергии, имеющих перед ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" задолженность за потребленную электрическую энергию, для компенсации расходов, понесенных ООО "Городские электросети" в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии и последующим его восстановлением в отношении данных потребителей, а также с вышеуказанных потребителей, самостоятельно обратившихся к обществу с заявлением о введении в отношении них ограничения режима потребления в связи с отсутствием у них технической возможности введения ограничения самостоятельно.

Расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления учтены в тарифах ООО "Городские электросети" на услуги по передаче электрической энергии на соответствующий период (2012-2014 гг.).

Поскольку факт нарушения заявителем части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, выразившегося во взимании платы за отключение (подключение) энергопринимающих устройств, принадлежащих лицам, имеющим задолженность за потребленную электрическую энергию, установлен материалами дела, то арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 данного КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 этого КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт принятия ООО "Городские электросети" исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, наличия объективной невозможности соблюдения установленных требований антимонопольного законодательства, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, антимонопольным органом доказан факт совершения ООО "Городские электросети" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, а также вина общества в совершении данного правонарушения.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не выявлено.

При назначении антимонопольным органом административного наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного обществом административного правонарушения.

УФАС России по Хабаровскому краю для расчета суммы штрафа взят за основу размер выручки ООО "Городские электросети" за оказание услуг по основному виду деятельности в 2014 году на территории г. Советская Гавань Советско-Гаванского муниципального района в зоне расположения его сетей, и с учетом данного обстоятельства, сумма штрафа составила 760670,74 руб.

Расчет штрафа проверен судом и признан верным.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, при этом имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, таким образом, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку они не опровергают выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со статьей 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 6 октября 2015 года по делу N А73-9774/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец