Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 19АП-6775/15

г. Воронеж

14 декабря 2015 г.

Дело N А08-5692/2015

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ-31" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2015 по делу N А08-5692/2015 (судья Танделова З.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОДРЕВ-ПЛЮС" (ИНН 3123344575, ОГРН 1143123008665) к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-31" (ИНН 3123224493, ОГРН 1103123016853) о взыскании 458 495 руб. 25 коп.,

установил: определением суда от 16.11.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем положений ч.4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОДРЕВ-ПЛЮС" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю жалобы предложено в срок до 11.12.2015 устранить недостатки и представить вышеуказанный документ.

Определение от 16.11.2015 было получено заявителем 23.11.2015, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель был надлежащим образом извещен судом о совершении процессуальных действий (часть 4 статьи 121, пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

Кроме того, информация о вынесении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд также не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение суда от 16.11.2015 в срок, установленный судом, заявителем не представлено.

Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

По состоянию на 11.12.2015 нарушения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранены не были, заявитель жалобы не представил указанные документы.

В силу пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ-31" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2015 по делу N А08-5692/2015 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина